Решение № 12-558/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-558/2017

Дело № 12-558/17


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 29 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158170609013198 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810158170609013198 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 09 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, 24 апреля 2017 года в 10 часов 16 минут, на ул. Московская (от ул. Карла Маркса в сторону ул. Кураева (левая сторона) в г. Пензе, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Приложения 1 к Правилам дорожного движения в РФ, произвел остановку транспортного средства Данные изъяты, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в соответствии с Правилами дорожного движения ему, как инвалиду 2 группы, разрешена стоянка в зоне действия знаков 3.2, 3.3, 3.28, 3.29, 3.30.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы. Указал, что на его транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид».

Заслушав мнения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов жалобы усматривается, что водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, 24 апреля 2017 года в 10 часов 16 минут, на ул. Московская (от ул. Карла Маркса в сторону ул. Кураева (левая сторона)) в г. Пензе, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.30 Приложения 1 к Правилам дорожного движения в РФ, произвел остановку транспортного средства Данные изъяты, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В силу требования дорожного знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, запрещается стоянка транспортных средств по честным числам месяца.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждено представленной им справкой об инвалидности МСЭ-003 Номер , выданной Дата бессрочно.

В соответствие с Правилами дорожного движения РФ, действие знака 3.30 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствие с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения», по желанию водителя могут быть установлены опознавательные знаки: «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Анализ имеющихся в деле доказательств, в том числе представленного фотоматериала, не позволяет однозначно прийти к выводу об отсутствии опознавательного знака инвалид на автомобиле марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак <***>, в момент фиксации правонарушения.

Как усматривается из фотоматериала, съемка транспортного средства была произведена на определенном расстоянии, под углом, что, с учетом качества представленных материалов, исключает возможность однозначно установить отсутствие знака «инвалид» на автомобиле ФИО1

Кроме того, как следует из фототаблицы, представленной в судебное заседание заявителем, на его транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

В соответствии с п. 4. ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях не могут быть признаны обоснованными.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158170609013198 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева