Решение № 2-3525/2025 2-3525/2025~М-2628/2025 М-2628/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3525/2025

Дело № 2-3525/2025

УИД 30RS0001-01-2025-005865-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 6 августа 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-3525/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании исполнения договора, взыскании неустойки, штрафа, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Междуреченский, земельный участок №, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя. В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения, размер платы составляет 550 рублей. Указанная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. В установленный договором срок, работы по технологическому присоединению ответчиком не выполнены. Срок исполнения договора нарушен более, чем на 4 года. Истец указывает, что неоднократно обращался к ответчику с претензиями о нарушении срока, однако ответы на обращения он не получил. В связи с чем, с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд, обязать Публичное акционерное общество «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединения энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Междуреченский, земельный участок №, кадастровый №; взыскать с Публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 542 рубля 50 копеек, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные из расчета равного 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение (550 рублей) по договору за каждый день просрочки (т.е. 27,5 рубля за каждый день просрочки), судебную неустойку за нарушение за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 46 271 рубль 25 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом их изменения просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» в судебном заседании участие не принимал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований, установить срок для осуществления технологического присоединения не менее 3 месяцев, снизить размер судебной неустойки до 500 рублей, а также снизить размер морального вреда до 1000 рублей.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, письменные возражения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения, либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа, или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения, или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа, или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Отношения между заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям, и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Абзац 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:09:060104:508, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Междуреченский, земельный участок 149.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, между ФИО1 и ПАО «Россети Юг» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 30-1-20-00538685 от 14 октября 2020 г.

ФИО1 произвел оплату по вышеуказанному договору в размере 550 рублей, что подтверждается платежным поручением № 834179 от 14 октября 2020 г.

По условиям вышеуказанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств (всего): 15 кВт, в том числе по категориям надежности электроснабжения: 15 кВт по третьей категории, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт (п. 1 договора).

Перечень, обязательств ответчика указан в технических условиях, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора).

Следовательно, срок выполнения сетевой компанией мероприятий по договору - до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 10 названных Технических условий перечислены мероприятия, которые выполняет сетевая организация для реализации договора. В частности: запроектировать и выполнить строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП 345/250 кВА, ф. № ПС 35/6 кВ Началово с установкой в точке присоединения шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом, но не далее 15 метров от границ земельного участка. Конструктивное исполнение, сечение и трассу прокладки ЛЭП-0,4 кВ определить проектом.

В соответствии с пунктом 11 Технических условий, заявитель осуществляет мероприятия для присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя от нижних клемм коммутационного аппарата в шкафу 0,4 кВ, устанавливаемого сетевой организацией по п. 10.1.1 настоящих Технических условий на опоре ЛЭП-0,4 кВ, строящейся сетевой организацией от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП 345/250 кВА. Провод принять СИП сечением 4х16мм2.

Срок действия Технических условий - 2 года (п. 12 Технических условий №-П-Ф).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию с требованием выполнить мероприятия, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ однако подключение не осуществлено.

Однако, в нарушение установленного пунктом 5 договора срока предоставления услуги ответчиком фактическое технологическое присоединение объекта энергопотребления в срок до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не осуществлено.

Договором установлена обязанность сетевой организации надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка на котором расположены присоединяемые устройства заявителя.

Между тем, в срок установленный договором, работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка истца по адресу: <адрес>, микрорайон Междуреченский, земельный участок 149, кадастровый № не выполнены, что представителем ответчика не оспаривалось.

При этом доказательств невозможности проведения работ по договору в согласованный сторонами срок, а также наличия объективных препятствий проведения работ в установленные в договоре сроки представителем ответчика не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования о возложении на ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, микрорайон Междуреченский, земельный участок 149, кадастровый № к электрическим сетям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Применение второго предложения абзаца 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» должно осуществляться с учетом указанных выше положений статьи 26 и Правил технологического присоединения. Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16 Правил технологического присоединения.

По смыслу приведенных норм, ПАО «Россети – Юг» обязано было осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям в строгом соответствии с условиями заключенного с истцом Договора, в том числе, условиями, устанавливающими срок, порядок присоединения, технические характеристики присоединения.

Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором (за исключением случае нарушения выполнения технических условий заявителем, технологического присоединения), обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случае нарушения выполнения технических условий заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 04 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном абзацем порядке за год просрочки (п. 17).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13) и о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказаний услуг).

Разрешая требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 329 и статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указано выше, ответственность за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена пунктом 17 договора.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить принятые обязательства, в том числе по соблюдению срока выполнения технологического присоединения, и уплатить неустойку в размере 5 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (п. 17 Договора).

Между тем, в срок установленный договором, работы по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка истца не выполнены, что представителем ответчика не оспаривалось.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере 42 542 рубля 50 копеек из расчета 5% от суммы оплаты по договору (550 руб.) за 1547 дней.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что указанная неустойка является необоснованной, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Доказательств наличия исключительных, непреодолимых обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению условий договора в течение установленного срока (6 месяцев), ответчиком не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленным истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ, исходя из периода просрочки, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Поскольку в рассматриваемом деле установлен факт нарушения права истца как пользователя земельного участка с кадастровым номером 30:09:060104:508, суд приходит к выводу, что с ПАО «Россети-Юг» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания части 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличие вины причинителя, которое было установлено в настоящем споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Россети- Юг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела суд считает также обоснованными требования истца о взыскании штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права потребителя ФИО1 ответчиком ПАО «Россети-Юг» нарушены, следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 22 771 рубль 25 копеек ((42 542,50 руб. + 3 000 руб.) х 50%). Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Что касается требований о взыскании денежных средств в сумме 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, то в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в т.ч. предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство о снижении неустойки, суд полагает возможным установить взыскание денежных средств в случае неисполнения судебного акта в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения.

Судебные, расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 с. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Россети-Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» о возложении обязанности, о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» – «Астраханьэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 30-1-20-00538685 от 14 октября 2020 г. в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединения энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14 апреля 2021 г. по 9 июля 2025 г. в размере 42 542 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 22 771 рубль 25 копеек.

В случае просрочки исполнения решения суда в части возложенной на ПАО «Россети-Юг» - «Астраханьэнерго» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор № 30-1-20-00538685 от 14 октября 2020 г., взыскивать с ПАО «Россети-Юг» - «Астраханьэнерго» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2025 г.

Судья С.В. Лукьянова