Решение № 2А-195/2017 2А-195/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-195/2017

Дело № 2а-195/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Тороховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решений, действий (бездействия) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Управления федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о начислений сумм земельного налога,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений, действий (бездействия) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО) и Управления федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление ФНС России по Архангельской области и НАО) о начислений сумм земельного налога.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи №__ от _____.__г ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который является совместной собственностью истцов, как нажитый ими во время брака. Указанный земельный участок ФИО1 приобретался для строительства и размещения жилого дома. На основании налоговых уведомлений истцами за данный земельный участок был уплачен земельный налог: за 2015 год в сумме <данные изъяты>, за 2016 год в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>. Несмотря на то, что земельный налог за 2015 год и 2016 год ими оплачен в полном объеме, они считают его завышенным. Из письменного ответа МИФНС России №__ по <адрес> и НАО от _____.__г, на обращение истцов, им стало известно, что такая сумма земельного налога начислена в связи с тем, что из сведении представленных в налоговый орган, органом осуществляющим государственный кадастровый учет объектов недвижимости, находящийся в их собственности земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, с разрешенным использованием «для эксплуатации здания» и поэтому, основываясь на решении Совета депутатов МО «Урдомское» «О земельном налоге на территории муниципального образования «Урдомское» от _____.__г №__, налоговым органом, при исчислении земельного налога в отношении земельного участка принадлежащего ФИО1, применена ставка земельного налога 1,5%, а не 0,3%. Не согласившись с данным ответом МИФНС России №__ по <адрес> и НАО, ФИО1 обратился в Управление ФНС России по <адрес> и НАО с жалобой о незаконности начисления земельного налога в указанном размере, однако в удовлетворении жалобы было отказано. С указанными решениями административных ответчиков – налоговых органов истцы не согласны, поскольку ответчики не приняли действий по перерасчету сумм земельного налога за 2015 и 2016 годы исходя из налоговой ставки 0,3%, которая должна была начислена в связи с тем, что на данном земельном участке истцы планировали и построили жилой дом, просили предоставить им земельный участок для жилого дома и с этой целью провели межевание земельного участка, по указанному адресу на кадастровом учете стоит жилой дом, на которое зарегистрировано право собственности. На основании изложенного просили признать незаконными решения МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО №__ от _____.__г и Управления ФНС России по <адрес> и НАО №__ от _____.__г о начислений завышенных сумм земельного налога за 2015 год и 2016 год в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от _____.__г к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район», которая в ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов по определению суда от _____.__г исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования и окончательно просили признать незаконными решения, действия (бездействия) МИФНС России №__ по <адрес> и НАО №__ от _____.__г и Управления ФНС России по <адрес> и НАО №__ от _____.__г о начислении завышенных сумм земельного налога за 2014 год и 2015 год, не проведении проверки и не принятия мер по устранению нарушений налогового законодательства, в числе по перерасчету земельного налога, в соответствии с налоговой ставкой 0,3 процента, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также просили признать незаконным постановление администрации муниципального образования (далее – МО) «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем «О прекращении права аренды, внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ и предоставлении его в собственность ФИО1» (далее - постановление администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем).

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель ФИО3 измененные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и в заявлении об изменении исковых требований. Также считают постановление администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем незаконным по основаниям того, что в нем был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ с «для строительства индивидуального жилого дома» на «для эксплуатации здания». Истец ФИО2 в судебном заседании также пояснила, что о постановлении администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем и его содержании им (истцам) стало известно весной 2015 года, после того как пришло налоговое уведомление об оплате земельного налога за 2014 год.

Представитель административного ответчика администрации МО «Ленский муниципальный район» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истцов о признании постановления администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем незаконным не согласился, считает данное постановление законным, обоснованным и вынесенным на основании заявления истца ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__. Просил отказать в удовлетворении иска о признании постановления администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем незаконным, в связи с пропуском срока обращения в суд с данным требованием, без уважительных причин.

Административные истец - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административные ответчики - МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО и Управление ФНС России по Архангельской области и НАО», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей на направили, просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями не согласны по основаниям подробно изложенным в возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление.

На основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца и её представителя, представителя административного ответчика администрации МО «Ленский муниципальный район», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Земельный налог в силу ст. 15 НК РФ является местным налогом.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем прекращено за ФИО1 право аренды земельного участка с кадастровым номером №__, из земель населенных пунктов, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> данный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность. Внесено изменение в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ с «для строительства индивидуального жилого дома» на «для эксплуатации здания». Также данным постановление ФИО1 обязали: осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №__, в связи с изменением вида разрешенного использования; расторгнуть договор аренды и заключить договор купли-продажи земельного участка с администрацией МО «Ленский муниципальный район»; зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка в органе осуществляющем государственную регистрацию прав.

Из договора купли-продажи №__ от _____.__г и акта приема-передачи от _____.__г следует, что ФИО1, приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__, площадью 1650 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от _____.__г, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__, площадью 1650 кв.м.

Также как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1, за находящийся в его собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__, на основании: налогового уведомления №__ от _____.__г уплачен земельный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты>; налогового уведомления №__ от _____.__г уплачен земельный налог за 2015 год в сумме <данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что при расчете земельного налога налоговый орган применил налоговую ставку 1,5 процента от кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, поскольку в спорный налоговый период земельный участок относился к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации здания.

Земельный налог исчислен исходя из разрешенного использования и представленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена постановлением <адрес> от _____.__г №__-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории <адрес>» и её размер, используемый при исчислении налога, истцами не оспаривается.

Не согласившись с начисленными суммами земельного налога за 2014 год и 2015 год за вышеуказанный земельный участок ФИО1 обратился с заявлением (обращением) в МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО, которая письмом от _____.__г №__ ему разъяснила, в том числе со ссылками на статьи 387, 388, 391, 394 Налогового кодекса РФ о том, что в целях применения ставок земельного налога, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__, относится и содержится в государственном кадастре недвижимости, согласно предоставленных в инспекцию сведении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу», к категории земельных участков «Прочие земельные участки» с разрешенным использованием - «для эксплуатации здания». В связи с чем, при начислении земельного налога примечена ставка в размере 1,5%, установленная решением Собрания депутатов МО «Урдомское» от _____.__г №__ «О земельном налоге на территории муниципального образования «Урдомское»» (с учетом изменений) в отношении прочих земельных участков.

С решением МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО от _____.__г №__ ФИО1 не согласился и подал на данное решение жалобу в Управления ФНС России по <адрес> и НАО, которое по итогам рассмотрения жалобы вынесло решение от _____.__г №__ об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, по аналогичным основаниям изложенным в решении МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО от _____.__г №__.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из пункта 1 ст. 389 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно материалам дела, принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__, расположен в пределах муниципального образования «Урдомское».

Решением Совета депутатов от _____.__г №__, в соответствии Налоговым кодексом РФ, на территории муниципального образования «Урдомское» установлен земельный налог и определены следующие налоговые ставки земельного налога: в размере 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; в размере 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами и на основании п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

- 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №__ представлены в налоговый орган органами Росреестра в соответствии с приказом Росреестра № П/302, ФНС РФ № ММВ-7-11/495@ от _____.__г «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества» в электронном виде.

Согласно данным сведениям ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1650 кв.м. Категория земельного участка: «Земли населенных пунктов» (003002000000), разрешенное использование земельного участка: «Для эксплуатации здания» (142007000000), кадастровая стоимость <данные изъяты>.

Из информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу» от _____.__г №__, сведения о разрешенном использовании земельного участка (для эксплуатации здания) внесены в государственный кадастр недвижимости _____.__г на основании постановления администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем «О прекращении права аренды, внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ и предоставлении его в собственность ФИО1».

Из свидетельства о государственной регистрации права от _____.__г и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от _____.__г следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №__, площадью 1650 кв.м., с разрешенное использование - для эксплуатации здания.

Следовательно, учитывая, что применение ставки земельного налога налоговым законодательством непосредственно поставлено в зависимость от категории, к которой отнесен земельный участок и вида разрешенного использования земельного участка, определяемого по данным кадастрового учета, а не от фактического использования земельного участка землепользователем, как указывали в обоснование своих доводов истцы и представитель истца, то в отношении спорного земельного участка при исчислении земельного налога налоговым органом правомерно применена налоговая ставка 1,5 процента, установленная в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ. В связи с чем, и оснований по перерасчету земельного налога, в соответствии с налоговой ставкой 0,3 процента и проведению налоговой проверки по установлению правомерности применения налоговой ставки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в силу вышеизложенного и норм действующего налогового законодательства Российской Федерации, у налоговых органов не имелось.

На основании вышеизложенного, исковые требования истцов о признании незаконными решений, действий (бездействия) МИФНС России №__ по <адрес> и НАО №__ от _____.__г и Управления ФНС России по <адрес> и НАО №__ от _____.__г о начислений завышенных сумм земельного налога за 2014 год и 2015 год, не проведении проверки и не принятия мер по устранению нарушений налогового законодательства, в числе по перерасчету земельного налога, в соответствии с налоговой ставкой 0,3 процента, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

В отношении исковых требований истцов о признании незаконным постановление администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем «О прекращении права аренды, внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ и предоставлении его в собственность ФИО1», суд приход к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем прекращено за ФИО1 право аренды земельного участка с кадастровым номером №__, из земель населенных пунктов, площадью 1650 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> предоставлен данный земельный участок ФИО1 в собственность. Внесено изменение в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ с «для строительства индивидуального жилого дома» на «для эксплуатации здания». Также данным постановление ФИО1 обязали: осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №__, в связи с изменением вида разрешенного использования; расторгнуть договор аренды и заключить договор купли-продажи земельного участка с администрацией МО «Ленский муниципальный район»; зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка в органе осуществляющем государственную регистрацию прав.

Представитель административного ответчика администрации МО «Ленский муниципальный район» в судебном заседании с исковыми требованиями истцов о признании постановления администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем незаконным не согласился, считает данное постановление законным, обоснованным и вынесенным на основании заявления истца ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__. Просил отказать в удовлетворении иска о признании постановления администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем незаконным, в связи с пропуском срока обращения в суд с данным требованием, без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой установление сроков исковой давности и сроков обращения в суд, то есть сроков для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения между участниками соответствующих правоотношений. Установленные федеральными законами сроки обращения в суд за разрешением споров направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, а своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, считающего свои права нарушенными.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный истец ФИО2 пояснила, что о постановлении администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем и его содержании им (истцам) стало известно весной 2015 года, после того как пришло налоговое уведомление об оплате земельного налога за 2014 год.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1, налоговым органом направлено налогового уведомления №__ от _____.__г об уплате земельного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты>, за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не позднее мая 2015 года истцы знали о постановлении администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем и его содержании.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд _____.__г, то есть по истечении более 1 года 9 месяцев, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд с административным иском к администрации МО «Ленский муниципальный район» о признании постановления администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем незаконным пропущен.

Доказательств и сведений о наличии уважительных причин пропуска этого срока и ходатайств о его восстановлении административными истцами суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств соблюдения срока обращения в суд или наличия уважительных причин его пропуска и ходатайств восстановления пропущенного срока административными истцами суду также не представлено.

До принятия и вступления в законную силу КАС РФ (_____.__г), срок обращения в суд по обжалованию действий/бездействия органов власти составлял также 3 месяца со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод, указанные правоотношения регулировались главной 25 ГПК РФ (ст. 256 ГПК РФ). Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, у суда нет оснований считать срок обращения в суд соблюденным, а в отсутствие каких-либо уважительных причин пропуска срока и ходатайств о его восстановлении, не имеется оснований и для его восстановления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ пропуск срока административными истцами обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления истцов к администрации МО «Ленский муниципальный район» о признании незаконным постановление администрации МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем «О прекращении права аренды, внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ и предоставлении его в собственность ФИО1» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решений, действий (бездействия) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №__ по <адрес> и Ненецкому автономному округу №__ от _____.__г и Управления федеральной налоговой службы России по <адрес> и Ненецкому автономному округу №__ от _____.__г о начислении завышенных сумм земельного налога за 2014 год и 2015 год, не проведении проверки и не принятия мер по устранению нарушений налогового законодательства по перерасчету земельного налога, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» от _____.__г №__-зем «О прекращении права аренды, внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №__ и предоставлении его в собственность ФИО1», отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2017 года.

Председательствующий В.Н. Якимов