Апелляционное определение № 33А-11883/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья: Белоусова М.В. Дело № 33а-11883/2025 (2 инстанция)

УИД: 52RS0028-01-2025-000818-49 Дело № 2а-814/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Черневой Н.С., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вязанкиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Черневой Н.С. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2025 года

по административному исковому заявлению прокурора Володарского района Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействия администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области по проведению паспортизации автомобильной дороги, об обязании к совершению действий,

установила:

прокурор Володарского района Нижегородской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что по результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения требований закона по содержанию автомобильных дорог, выявлены нарушения в части непринятия администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области мер по проведению паспортизации автомобильной дороги общего пользования местного значения по [адрес], что нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной дороги местного значения [адрес]; обязать администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области обеспечить паспортизацию автомобильной дороги по [адрес] муниципального округа в соответствие с требованиями действующего законодательства; в соответствии с частью 2 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установить административному ответчику срок для исполнения решения суда.

Решением Воротынского межрайонного суда Нижегородской области от 18 июля 2025 года постановлено:

административное исковое заявление прокурора Володарского района Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействия администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области по проведению паспортизации автомобильной дороги, об обязании к совершению действий удовлетворить.

Признать бездействие Администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, выразившееся в непроведении паспортизации автомобильной дороги местного значения по [адрес], незаконным.

Возложить на Администрацию Володарского муниципального округа Нижегородской области обязанность обеспечить паспортизацию автомобильной дороги по [адрес] в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Установить срок для исполнения решения суда 1 (один) год с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация Володарского муниципального округа Нижегородской области просит отменить решение Володарского районного суда Нижегородской области в части установления срока исполнения обязательств, установив срок для исполнения указанного решения 1,5 (полтора) года с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Другие лица, участвующие по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Володарского района Нижегородской области проведена проверка соблюдения законодательства о дорожной деятельности.

По результатам проведенной проверки установлено, что технический паспорт на автомобильную дорогу по [адрес] отсутствует.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из реестра муниципальной собственности Володарского муниципального округа от [дата] [номер], автомобильная дорога, проходящая по [адрес], является муниципальной собственностью Володарского муниципального округа (л.д.12-40).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение администрацией Володарского муниципального округа Нижегородской области императивных требований по паспортизации автомобильной дороги местного значения Володарского муниципального округа Нижегородской области, расположенной в [адрес], является нарушением действующего законодательства Российской Федерации и создает угрозу нарушения прав граждан на безопасность дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, поскольку правильно определены характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, надлежащим образом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий и согласно которому основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются в том числе приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статьи 1 и 3).

Согласно п. 1 ст. 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пп. 6 и 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с Законом N 257-ФЗ приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее также - Классификация), которая устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.

Согласно подпункту 4 пункта 9 раздела IV Классификации паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.

Отношения по паспортизации автомобильных дорог регулируются Межгосударственным стандартом ГОСТ 33388-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации", введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 августа 2016 года N 1004-ст (далее - ГОСТ 33388-2015).

Под паспортизацией автомобильных дорог понимается учет автомобильных дорог и искусственных сооружений с составлением технического паспорта и формированием базы дорожных данных; техническим паспортом автомобильной дороги является ежегодно обновляемый технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета, то есть систематического сбора таких данных (пункты 3.8, 3.9, 3.10, 9.1 ГОСТ 33388-2015).

Согласно пункту 9.1. ГОСТ Р 50597-2017 9. Требования к результатам паспортизации автомобильных дорог результатом технического учета и паспортизации является технический паспорт автомобильной дороги, который составляется на бумажном и электронном носителях. Технический паспорт автомобильной дороги представляет собой документ, содержащий данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения ее технического учета. Паспорт дороги (участка) должен ежегодно обновляться по результатам обследований.

Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих отсутствие в отношении автомобильной дороги местного значения по адресу: [адрес], общей площадью 0,45 кв.м технического паспорта, что свидетельствует о бездействии администрации Володарского муниципального округа по содержанию автомобильных дорог, суд правомерно удовлетворил заявленные требования. Факт невыполнения вышеперечисленных мероприятий сторонами не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, указанных в административном исковом заявлении прокурора, административным ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, установленный судом первой инстанции срок для совершения действий по проведению паспортизации автомобильной дороги, является разумным и достаточным.

Представленный судом первой инстанции срок не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку исполнение администрацией муниципального образования обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог, включая обеспечение безопасности дорожного движения, не может зависеть как от времени года, так и от наличия финансирования.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а право каждого на безопасность дорожного движения гарантировано законом (ст. 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения") и должно обеспечиваться уполномоченными органами на постоянной основе, а не только по результатам проверок контрольно-надзорных органов.

Вместе с тем, следует отметить, что при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда первой инстанции в указанный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Володарского муниципального округа Нижегородской области, без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: