Решение № 2-9021/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-9021/2024

Дело № 2-9021/2024

УИД 52RS0005-01-2024-011013-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «ТАНУКИ-Н.-НОВГОРОД», ФИО2 о возмещении ущерба

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ТАНУКИ-Н.-НОВГОРОД» о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Рено Сандеро», г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО2 (собственник - ООО «Тануки-Н.-Новгород»), и автомобиля «БМВ Х7», г.р.зНОМЕР, под управлением собственника ФИО3.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно Административному материалу виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО2, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ.

Автомобиль «БМВ Х7», г.р.з. НОМЕР застрахован в АО «Юнити Страхование» по Договору добровольного страхования (полис НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к СAO «РЕСО-Гарантия»), согласно условиям которого собственнику ТС ФИО3 произведен ремонт поврежденного автомобиля на СТОА в ООО «Автомобили Баварии» в сумме 2 343 739,14 рублей по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещены расходы за облицовку стойки в сумме 5412 руб. по платежному поручению НОМЕР реестру 774 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ОСАГО причинителя вреда ФИО2 - XXX НОМЕР - заключен страховщиком САО «ВСК», который обязан возместить ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Из документов следует, что ФИО2 является работником ООО «ТАНУКИ-Н.-НОВГОРОД». Истец направлял ответчику претензию, однако она осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 1949151 рубль 14 копеек, расходы по оплате госпошлины (<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела, истец указал, что САО «ВСК» по договору ДОСАГО выплатило по данному убытку 1500000 рублей, изменил требования и просит взыскать с ответчика 449151 рубль 14 копеек (<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для определения подсудности в Нижегородский областной суд (<данные изъяты>).

Определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ООО «ТАНУКИ-Н.-НОВГОРОД», ФИО2 о возмещении ущерба передано по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «ТАНУКИ-Н.-НОВГОРОД» директор ФИО6 в судебном заседании возражала против иска, представила отзыв на иск (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО2, представитель 3 лица САО «ВСК», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени, месте проведения слушания дела надлежащим образом (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ,

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Согласно ст. 929 ГК РФ,

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ст. 930 ГК РФ,

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ,

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ,

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Рено Сандеро», г.р.з. НОМЕР под управлением ФИО2 (собственник - ООО «Тануки-Н.-Новгород»), и автомобиля «БМВ Х7», г.р.з. НОМЕР, под управлением собственника ФИО3.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно Административному материалу виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО2, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ.

Автомобиль «БМВ Х7», г.р.з. НОМЕР, застрахован в АО «Юнити Страхование» по Договору добровольного страхования (полис НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ АО «Юнити Страхование» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к СAO «РЕСО-Гарантия»), согласно условиям которого собственнику ТС ФИО3 произведен ремонт поврежденного автомобиля на СТОА в ООО «Автомобили Баварии» в сумме 2 343 739,14 рублей по платежному поручению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, а также возмещены расходы за облицовку стойки в сумме 5412 руб. по платежному поручению НОМЕР реестру 774 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ОСАГО причинителя вреда ФИО2 - XXX НОМЕР - заключен страховщиком САО «ВСК», который обязан возместить ущерб в пределах лимита ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Из документов следует, что ФИО2 является работником ООО «ТАНУКИ-Н.-НОВГОРОД» (<данные изъяты>), в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с указанным лицом.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ООО «ТАНУКИ-Н.-НОВГОРОД» не представил суду доказательства, что ФИО2 самовольно завладел принадлежащим работодателю автомобилем, что пользовался им в момент ДТП для личных нужд, соответственно суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет именно ООО «ТАНУКИ-Н.-НОВГОРОД», в иске к ФИО2 надлежит отказать.

Истец направлял ответчику претензию, однако она осталась без ответа.

Судом установлено, что САО «ВСК» возместило истцу ущерб в размере 1 500 000 рублей (ДОСАГО) и 400 000 рублей (ОСАГО).

Соответственно не возмещенной осталась сумма в размере 449151 рубль 14 копеек (2349151 рубль 14 копеек – 1900000 рублей).

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина работника ООО «ТАНУКИ-Н.-НОВГОРОД» в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем, размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения свыше лимита ответственности по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТАНУКИ-Н.-НОВГОРОД» в пользу истца суммы убытков в размере 449151 рубль 14 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7691 рубль 51 копейка (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТАНУКИ-Н.-НОВГОРОД» (НОМЕР) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (НОМЕР) убытки в порядке суброгации в размере 449151 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7691 рубль 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8