Постановление № 1-590/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-590/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 07 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Винокуровой Е.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката: Крис Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: АдресА, Адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером по логистике в ООО ........», военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Дата около 08 часов 00 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

ФИО1, следуя на данном автомобиле по проезжей части Адрес со стороны микрорайона Крылатый в направлении микрорайона Солнечный, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата № (в ред. Постановлений Правительства РФ от Дата №, Дата №, Дата №, 24.01.2001 №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, 27.01.2009 №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, 17.12.2013 №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, 28.06.2017 №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, 24.11.2018 №, Дата №) (далее по тексту - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. ФИО1 легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал требования ПДД РФ.

Проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, ФИО1 в нарушение требований п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при этом, не учитывая дорожные условия, а именно наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ (в ред. постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 N 370, от 24.01. 2001 N 67, от 14.12.2005 N 767, от 16.02.2008 N 84, от 10.05.2010 N 316, от 06.10.2011 N 824), и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ (в ред. постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 № 67, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767, от 16.02.2008 N 84, от 10.05.2010 N 316).

В нарушение требований п. 19.2 абз. 2 ПДД РФ ФИО1 при ослеплении неустановленным автомобилем, следовавшим во встречном направлении со стороны микрорайона Солнечный г. Иркутска в направлении микрорайона Крылатый г. Иркутска, не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился.

ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному на проезжей части Адрес в районе строения № по Адрес, в нарушение требований п. 14.2. ПДД РФ не остановился и не снизил скорость, продолжил движение, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом в крайнем правом ряду попутного направления движения остановилось транспортное средство, марка и государственный регистрационный знак которого не установлены, и в нарушение требований п. 14.1. ПДД РФ ФИО1 не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть Адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ, справа налево относительно направления движения управляемого им автомобиля.

В нарушение требований п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 в состоянии был обнаружить, в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, Приложения № к ПДД РФ, расположенном в районе строения №, находящегося по Адрес, на расстоянии 7,6 м до правого края проезжей части Адрес относительно направления движения автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № и 108 м до уровня угла Адрес, находящегося по Адрес, допустил наезд передней правой частью кузова управляемого им автомобиля в левую боковую часть тела пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, Дата года рождения, было причинено телесное повреждение в виде сочетанной травмы: открытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленной раной теменно-затылочной области головы справа, с ушибом мягких тканей в теменной области справа, закрытая тупая травма грудной клетки грудного отдела позвоночника, сопровождавшаяся переломами 5, 6, 7, 8, 10 ребер справа, краевым переломом тела 8 грудного позвонка, скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом справа), закрытая тупая травма таза с переломами лонной и седалищной костей справа с незначительным смещением костных отломков, с переломом боковой массы крестца слева, с ушибом мягких тканей (отек) в проекции переломов костей таза. Данная сочетанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в ГБУЗ ИОКБ, могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. Дата около 08.00 часов в результате ДТП, и оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. Дата медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1, Дата года рождения, требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 абз. 1, п. 10.1 абз. 2, п. 14.1, п. 14.2, п. 19.2 абз. 2 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, Приложения 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО5 с согласия заместителя начальника ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Адрес ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, в обоснование которого указала, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб заглажен полностью путем принесения извинений и возмещения материального вреда.

Дата обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и направлении его в суд для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред, причиненный потерпевшему, полностью заглажен.

В судебном заседании защитник Крис Д.Б. ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере, установленном на усмотрение суда.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя, пояснив, что вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей ФИО3 причиненный преступлением вред, принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, оплатит судебный штраф в размере и сроки, установленные судом.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указала, что причиненный преступлением вред ей полностью заглажен, также принесены извинения, возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям.

Помощник прокурора Винокурова Е.Н. просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя, полагая о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождению судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подлежит лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, загладил полностью причиненный преступлением вред путем возмещения материального вреда и принесения извинений потерпевшей, с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. С предъявленным обвинением и квалификацией действий ФИО1 согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены обстоятельства, при наличии которых возможно освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, материалы уголовного дела содержат достоверные сведения, что причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается в том числе исследованными в судебном заседании расписками и пояснениями потерпевшей ФИО3, пояснениями обвиняемого ФИО1, учитывая при этом личность ФИО1, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, а также положения ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которым прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода, учитывает его материальное положение и материальное положение его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и назначает ему судебный штраф в размере 7 000 рублей, который он должен оплатить в срок до Дата.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа - до Дата.

Разъяснить ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Реквизиты ГУ МВД России по Адрес: ИНН № Получатель: УФК по Адрес (ГУ МВД России по Адрес, л/счет № получателя: Отделение Иркутск Адрес БИК № Расчетный счет № ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий КБК №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № - после вступления постановления в законную силу оставить в пользовании и распоряжении собственника ФИО2;

- медицинскую карту № из ОГБУЗ «ИОКБ» на имя Потерпевший №1 и медицинскую карту № из Кабинета неотложной травматологии и ортопедии № ОГУБЗ «ИГКБ №» на имя Потерпевший №1; рентгенснимок на имя Потерпевший №1; оптический СД-диск с имеющимися на нём снимками МСКТ-исследования головного мозга, шейного отдела позвоночника, органов грудной полости и органов брюшной полости костей таза, на лицевой стороне которого имеется рукописная надпись синего цвета «Потерпевший №1» с прилагаемым к нему описанием на 5 л. белого цвета формата А4, хранящиеся в кабинете следователя по адресу: Адрес, каб. 210, - после вступления постановления в законную силу вернуть Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.И. Шиндаева