Решение № 2-2303/2021 2-2303/2021~М-1341/2021 М-1341/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2303/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Новичихиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, убытков, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа, убытков, судебных расходов указывая, что 19 ноября 2016 г. в 05 ч. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21102, г.р.з. №, принадлежащего ФИО9., под управлением собственника; Лада Гранта, г.р.з. №, принадлежащего ФИО10 под управлением собственника.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. «№», п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

24 ноября 2016г. между выгодоприобретателем по договору ОСАГО ФИО10. и ФИО12. был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от 24.11.2016 г.

ФИО12 согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 08.12.2016 г. представила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами.

Представитель страховой компании осмотрел поврежденный автомобиль Лада Гранта, г.р.з. «№», после чего 19 декабря 2016 г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 27 200 руб. 00 коп.

26 декабря 2016г. между выгодоприобретателем по договору ОСАГО ФИО12. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения со ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю.

ФИО1 не согласился с решением страховой компании и обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах " о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

На основании решения Ленинского районного г. Воронежа от 19.08.2019 г. в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение - 36 590 руб., судебные расходов - 26 297,70 руб.

23 января 2020г. ФИО1 направил заявление в адрес Финансового уполномоченного в электронном виде.

16 июня 2020г. решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены в размере 239 615 руб.

Ленинский районным судом по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" было изменено решение финансового уполномоченного и взыскана неустойка в размере 36 590 руб. 00 коп.

28 октября 2020г. решение финансового уполномоченного было исполнено, что подтверждается платежным поручением №

28 декабря 2020г. ФИО1 представил в ПАО СК "Росгосстрах" досудебную претензию с требованием произвести выплату убытков, штрафных санкций за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного.

Истец, ссылаясь на п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 45000 руб., поскольку финансовая организация своевременно не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 918 руб. 00 коп.; государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя, заявленные в конце судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 19 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21102, г.р.з. «№», принадлежащего ФИО9 под управлением собственника Лада Гранта, г.р.з. «№», принадлежащего ФИО10., под управлением собственника.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. «№», п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

24 ноября 2016 г. между выгодоприобретателем по договору ОСАГО ФИО10. и ИП ФИО12. был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения со ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от 19.11.2016 г.

ФИО12 согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 08.12.2016 г. представила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами.

19 декабря 2016 г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 27 200 руб. 00 коп.

26 декабря 2016 г. между выгодоприобретателем по договору ОСАГО ИП ФИО12. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от 19.11.2016 г.

ФИО1 не согласился с решением страховой компании и обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

На основании решения Ленинского районного г. Воронежа от 19.08.2019 г. в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение - 36 590 руб., судебные расходов - 26 297,70 руб.

23 января 2020 г. ФИО1 направил заявление к Финансовому уполномоченному в электронном виде о взыскании с ответчика неустойки.

16 июня 2020 г. решением финансового уполномоченного с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 239 615 руб. 00 коп.

16 сентября 2020 г. решением Советского районного суда г. Воронежа по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" было изменено решение финансового уполномоченного, неустойка снижена до 36 590 руб. 00 коп.

28 октября 2020г. решение финансового уполномоченного было исполнено, что подтверждается платежным поручением №.

28 декабря 2020г. ФИО1 представил в ПАО СК "Росгосстрах" досудебную претензию с требованием произвести выплату убытков, штрафных санкций за неисполнение в добровольном порядке решения Финансового уполномоченного, однако его требования исполнены не были.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом право требования было уступлено истцу цедентом – индивидуальным предпринимателем ФИО12, занимавшейся предпринимательской деятельностью.

При этом, как указал Верховный суд РФ в своем определении от 19.01.2021 г. № если цессионарием выступает физическое лицо, тогда как цедентом было юридическое лицо, то передача прав по договору цессии не свидетельствует о том, что физическое лицо становится потребителем финансовых услуг.

Указанное также применимо и к индивидуальному предпринимателю, поскольку целью его деятельности является извлечение прибыли.

Таким образом, поскольку истец не является потребителем финансовых услуг, так как он не является стороной по договору страхования, деятельность его и цедента ИП ФИО12., связна с осуществлением предпринимательской деятельности, он не имеет права в силу п. 6 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ требовать взыскания штрафа с ответичка.

Согласно положениям ч.ч. 2,4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона №123-Ф3, Принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 7 Федерального закона №123-Ф3 Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019г. (протокол №4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.

На основании приведенных положений норм права, принимая во внимание правовую природу заявленных истцом к взысканию убытков, учитывая, что истец был вынужден понести рассматриваемые расходы, ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 15000 рублей за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как установлено судом, истцом понесены почтовые расходы в размере 912,90 руб., в связи с направлением ответчику иска, претензии о взыскании неустойки, претензии о взыскании убытков. Факт несения расходов подтвержден документально (л.д. 7, 16, 27). Данные расходы суд признает издержками истца по настоящему делу, в связи с чем, сумма почтовых расходов, понесенных истцом, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 912,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., а всего 16512 руб. 90 коп.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 29.07.2021 г.

1версия для печати