Решение № 2-139/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело №2-139/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2017 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут на <адрес>, в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновность ответчика подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям САО «ВСК» гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Просит взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба – стоимость восстановительного ремонта автомобиля 111400 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства 12555 рублей, расходы по оценке 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3721 рубля.

В ходе судебного разбирательства определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «ВСК».

Истец ФИО1 в суде иск поддержал, показал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине водителя ФИО2, его автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, ему причинен материальный ущерб. На его обращение в страховую компанию АО «СК «Чулпан» по прямому возмещению, получил отказ. В добровольном порядке ущерб до настоящего времени не возмещен. Просил взыскать в его пользу 126055 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просила в исковых требованиях ФИО1 к САО «ВСК» отказать в связи с отсутствием страхования гражданской ответственности ФИО2

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, почтовое отправление возвратилось с места жительства третьего лица в связи с истечением срока хранения. В связи с неявкой третьего лица по уведомлению в почтовое отделение, его следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО4

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут на <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Водитель ФИО2 за нарушение пунктов 13.9. ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное нарушение ПДД водителем ФИО2 явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда, выразившегося в повреждении, в том числе, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Истец просит взыскать ущерб, вызванный повреждением принадлежащего ему автомобиля (округленно) в размере 111400 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа 138961 рубль, с учетом износа (без учета округления) 113372 рубля 66 копеек.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП составляет 12555 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и отчет о величине утраты товарной стоимости соответствуют требованиям действующего законодательства, проведена по правилам, утверждаемым Банком России, экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, экспертом-техником, состоящим в государственном реестре экспертов-техников.

С учетом износа фактический ущерб от дорожно-транспортного происшествия составляет 113372 рубля 66 копеек, величина утраты товарной стоимости 12555 рублей подлежат возмещению потерпевшему.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страхователь – ФИО4) не соответствует образцу-бланку страхового полиса, изготовленному производством Госзнак.

По сведениям САО «ВСК», бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № выдан Алтайскому филиалу САО «ВСК» и реализован на иное транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются информацией с сайта РСА. Данные обстоятельства свидетельствуют о подложности представленного ФИО2 документа. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

Поэтому вред, причиненный ФИО1 – стоимость восстановительного ремонта автомобиля 111372 рубля 66 копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства 12555 рублей, подлежит возмещению лицом, причинившим вред – ФИО2

В удовлетворении иска в части взыскания ущерба с САО «ВСК», ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца ФИО1 по оценке ущерба в размере 2100 рублей подтверждаются договорами на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате подлежат взысканию с ответчика ФИО2

С ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ – стоимость восстановительного ремонта автомобиля 111372 рубля 66 копеек, величину утраты товарной стоимости транспортного средства 12555 рублей, расходы по оценке 2100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718 рублей 55 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания ущерба со страхового акционерного общества «ВСК», ФИО1 отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.