Постановление № 1-400/2023 1-72/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-400/2023

57RS0023-01-2023-006013-92

Дело № 1-72/2024 (1-400/2023;)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Отвиновского В.В.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Дрогановой К.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении по неосторожности преступления небольшой тяжести против безопасности движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО2, 30.07.2023 в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, приведя в рабочее состояние двигатель технически исправного автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №***, начала движение от дома 34 по ул.Салтыкова-Щедрина г. Орла, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .», и в соответствии с п.10.1. Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.».

Далее ФИО2 в тот же период времени, то есть с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут 30.07.2023 на автомобиле «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №*** осуществляла движение в условиях светлого времени суток по горизонтальному, сухому асфальтированному дорожному покрытию по ул. Октябрьская со стороны ул. Гуртьева в направлении ул. Красноармейской г. Орла, после чего, вне перекрестка, в районе дома 47А по ул. Октябрьская г. Орла при осуществлении маневра – поворота налево к данному дому на вышеуказанном автомобиле, понимая, что она управляет источником повышенной опасности - автомобилем, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, во время движения не была внимательной к дорожной обстановке и ее изменениям, проявила преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», п. 8.1(абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам …», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», 30.07.2023 примерно в 14 часов 50 минут нарушила вышеуказанные требования пунктов Правил дорожного движения РФ, не убедившись должным образом в безопасности маневра, не учла интенсивность движения, продолжила движение, при выполнении маневра – поворота налево въехала на встречную полосу движения, создала опасность для движения другим участникам дорожного движения, не уступила дорогу мотоциклу «Мотолэнд №***» под управлением водителя ФИО3, который двигался со встречного направления по проезжей части по ул. Октябрьская со стороны ул. Красноармейская в сторону ул. Гуртьева г. Орла, и на расстоянии 3,6 метров от левого края проезжей части по ул. Октябрьской г. Орла по направлению движения автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак №*** и 21 метра в проекции от северного угла дома 47А по ул. Октябрьской г. Орла допустила столкновение с мотоциклом «Мотолэнд №***» под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия по преступному легкомыслию водителя ФИО2, которая предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, водителю мотоцикла «Мотолэнд №***» ФИО3, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 1632 от 20.09.2023, причинены телесные повреждения в виде травмы левой верхней конечности, сопровождавшейся закрытым оскольчатым переломом нижней трети левой лучевой кости со смещением костных отломков и вывихом головки левой локтевой кости (перелом-вывих Галеацци), ссадиной в области левого лучезапястного сустава; ссадины в области грудной клетки слева, которые в совокупности по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194 н от 24.04.2008 года).

Преступление, инкриминируемое ФИО2 органами предварительного следствия, квалифицировано по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший ФИО3 в предыдущем судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, так как моральный вред, причиненный преступлением, ему компенсирован в полном объеме путем выплаты денежных средств и принесения извинений. Претензий к подсудимой он не имеет, ему этого достаточно.

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержала, просила суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Также подсудимая суду показала, что с потерпевшим примирилась, загладила причиненный моральный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим она осознает.

Защитник - адвокат Дроганова К.А. поддержала ходатайство потерпевшего, пояснив, что у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства, в связи с достижением примирения между сторонами.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, перед потерпевшим загладила причиненный моральный вред, который в настоящий момент к подсудимому претензий не имеет. Потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела. При этом, судом установлено, что волеизъявление потерпевшего было добровольным, с учетом заглаживания морального вреда.

В связи с тем, что между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, суд с учетом установленных выше обстоятельств, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Киа Спортейдж» г/н №***, водительское удостоверение №***, свидетельство о регистрации транспортного средства №***, возвращенные ФИО2 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у законного владельца; мотоцикл «Мотолэнд №***», акт приема-передачи транспортного средства, хранящегося у собственника ФИО3 – оставить по принадлежности ФИО3; копию карты вызова скорой медицинской помощи № 73709 от 30.07.2023, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения, через районный суд.

Председательствующий: Е.М. Гапонова