Приговор № 1-433/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-433/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 2704, ордер № 269,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества В.Э.Б. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 находился около земельного участка № СНТ «Пчёлка» Энгельсского района Саратовской области, принадлежащего его знакомой В.Э.Б. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего В.Э.Б., с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию земельного участка № СНТ «Пчёлка» Энгельсского района Саратовской области и подошел к дачному дому, принадлежащему В.Э.Б., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, порвал москитную сетку окна, открыл незапертые створки и через открытое окно незаконно проник в дом, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее В.Э.Б.: две бутылки водки марки «Родник Сибири» объемом по 0,5 л по цене 210 рублей за бутылку на сумму 420 рублей, две банки тушёнки «Говяжья казахская» объемом по 350 грамм по цене 95 рублей за банку на сумму 190 рублей, две банки консервов «Язык говяжий» объемом по 300 грамм по цене 95 рублей за банку на сумму 190 рублей, две банки консервов «Сардина» объемом по 250 грамм по цене 90 рублей за банку на сумму 180 рублей, банку с икрой из баклажан объемом по 0,7 литра стоимостью 120 рублей, банку с баклажанной икрой объемом 0,5 литра стоимостью 80 рублей, банку томатного сока объемом 1 л стоимостью 100 рублей, которые сложил в пакет, не представляющий материальной ценности.

Тайно похитив, таким образом, имущество В.Э.Б., и причинив ей ущерб на общую сумму 1280 рублей. ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что ФИО1 помимо воли собственника незаконно, с целью хищения чужого имущества проник в дачный дом потерпевшей, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество ??????????????????????????????????????????

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба и примирение с потерпевшей, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, личность которого, по мнению суда не представляет опасности для общества, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, активного содействия раскрытию и расследованию преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, и считает необходимым назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, применив положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств Федерального бюджета вознаграждение в размере 3850 рублей. Вознаграждение, выплаченное адвокату из средств Федерального бюджета, должно быть отнесено к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма не подлежит взысканию с ФИО1 поскольку последним было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и соответственно должна быть отнесена на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – пустую бутылку из – под водки «Родник Сибири», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Н.В. Почевалов