Решение № 2-1692/2019 2-1692/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1692/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Янгировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей, указывая, что в официальном заявлении о выдаче судебного приказа, зарегистрированном на судебном участке мировых судей № по Калининскому району г.Уфы РБ указано, что ФИО12 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, согласно свидетельства о государственной регистрации права, с ДД.ММ.ГГГГ указанное право зарегистрировано за истцом.

Так как данные о наличии собственности и ее местонахождении являются персональными данными гражданина, а предъявленный ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» суду документ необоснованно лишил истца не только права собственности, но и сообщил суду неверные сведения о дате рождения его сына, чем причинил истцу нравственные страдания, истец обратился в суд, просит признать действия ответчика необоснованными и незаконными, взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки до начала судебного заседания не представил.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

Согласно ч. 6 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных и неточных данных.

Статья 17 Федерального закона N 152 "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, в случае, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональный данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы.

Установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется Открытым акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан», что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

ОАО «УЖХ Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» является оператором персональных данных, так как деятельность по управлению многоквартирным домом связана с обработкой персональных данных лиц, заключивших договора с управляющей компанией и проживающих на обслуживаемой управляющей компании территории.

Согласно п. 1.4 Положения об обработке персональных данных в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», являющегося приложением к Приказу № 180 от 11.04.2014 года, обработка персональных данных оператором осуществляется с соблюдением принципов и условий, предусмотренных настоящим Положением и законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Из материалов гражданского дела № мирового судьи судебного участка № по Калининскому району г. Уфы следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Калининского района городского округа г.Уфа» обратилось к мировому судье судебного участка № по Калининскому району г.Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании «с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес> пользу ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа» сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.»

Из указанного заявления следует, что ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ и является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из приложенной к заявлению справки МУП ЕРКЦ о регистрации от 30.01.2017 года усматривается, что по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответственное лицо, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суду предоставлена копия лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником квартиры по адресу: <адрес> указан ФИО1

19.04.2017 года мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г.Уфы РБ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>, образовавшейся за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей и расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

28.12.2018 года судебный приказ от 19.04.2017 года о взыскании с ФИО10 задолженности отменен мировым судьей судебного участка № по Калининскому району г. Уфы на основании заявления ФИО1.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является отцом ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в заявлении о вынесении судебного приказа, поданном мировому судье судебного участка № по Калининскому району г. Уфы, содержалась информация с искаженными персональными данными о собственнике <адрес>, что является нарушением положений ч. 6 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", которой предусмотрено, что при обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, и влечет признание действий управляющей компании по представлению в суд информации с искаженными персональными данными ФИО1 незаконными.

Статьей 24 Федерального закона № 152 "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании Закона о персональных данных следует рассматривать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 ГК Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть2 статьи 150 ГК РФ).

Согласно ст.1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что действия ответчика по предоставлению в мировому судье информации с искаженными персональными данными истца признаны судом незаконными, повлекли нарушение прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, считая возможным взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, учитывая, что удовлетворение требований в большем размере не соответствовало бы принципу разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать действия Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по представлению в суд информации с искаженными персональными данными ФИО1 незаконными.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан» государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Н.Ш. Сафиуллина