Решение № 2-1905/2018 2-1905/2018~М-1442/2018 М-1442/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1905/2018

дело № 2-1905/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Балашовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 16 октября 2017 года между ним и ЮниКредит Банком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 1064000 рублей на срок до 16.10.2019 года под 12,898% годовых. В соответствии с пунктом 11 указанного договора одной из целей использования заемщиком потребительского кредита являлась оплата страховой премии в сумме 63840 рублей по заключаемому договору страхования с ООО СК «ЭРГО жизнь». Пункт 19 указанного договора в качестве поручения заемщика предусматривал осуществление перевода указанной суммы в пользу ООО СК «ЭРГО жизнь».

20 октября 2017 года истцом в адрес генерального директора ООО СК «ЭРГО жизнь» ФИО2 было подано заявление с просьбой о расторжении договора страхования от 10.10.2017, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ЭРГО жизнь», и возврате страховой суммы в размере 63840 рублей. Заявление с прилагающимися документами было направлено заказным письмом и получено адресатом 07.11.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Ответа на поданное заявление дано не было, страховая сумма не возвращена.

Договор страхования от 10.10.2017, заключенный между истцом и компанией ООО СК «ЭРГО жизнь», был вручен истцу 16.10.2017, пункт 5 которого предусматривает, что срок действия договора начинается с момента предоставления кредита, а именно с 16.10.2017г.

Ссылаясь положения ст. 958 Гражданского кодекса РФ и Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, истец обратился в суд с требованиями взыскать с ООО СК «ЭРГО Жизнь»: страховую сумму по договору страхования от 10.10.2017 в размере 63840 рублей; проценты за пользованием кредитом в размере 63840 рублей с октября 2017 года по май 2018 года (процентная ставка 12,898% годовых); компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в иске доводы и требования.

Ответчик ООО СК «ЭРГО Жизнь» и третье лицо АО «ЮниКредит Банк» своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

10.10.2017г. между ООО СК «ЭРГО Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Пакет Базовый+(Плюс)» (л.д. 10).

16.10.2017г. между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 1064000 рублей на срок до 16.10.2019 года под 12,898% годовых (л.д. 6-9).

В п. 19 кредитного договора Заемщик дал Банку распоряжение в случае заключения им договора страхования осуществить перевод денежных средств в размере 63840 руб. со счета в пользу страховой компании (л.д. 8).

Банком было выполнено распоряжение клиента, 16.10.2017г., сумма страховой премии в размере 63840 руб. была переведена на счет ООО СК «ЭРГО Жизнь» что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 44-45).

20.10.2017г. истец обратился в ООО СК «ЭРГО Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и возврате денежных средств в размере 63840 руб. (л.д. 11). Заявление было получено ответчиком 07.11.2017 г. (л.д. 12-13), однако ответа на него не последовало

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 3 указанной нормы устанавливает, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно п. 1 Указания от 20.11.2015г. N 3854-У (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2018г.) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом в п. 2 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В размещенных на официальном сайте ответчика ergo.ru «Правилах добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3» (в редакции от 12.07.2017г.) предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования в первые 5 (пять) рабочих дней с начала действия Договора страхования без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса (-ов) – отказ оформляется в письменной форме. В случае отказа Страхователя от исполнения Договора страхования в установленном настоящим подпунктом Правил страхования порядке, стороны возвращаются в первоначальное положение, в котором они находились до даты заключения Договора страхования – Страхователю со стороны Страховщика возвращается вся уплаченная им страховая премия/страховые взносы, уплаченные по Договору страхования, а Страховщику со стороны Страхователя возвращаются все полученные страховые выплаты по Договору страхования, от исполнения которого отказался Страхователь. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон Договора страхования по истечении 5 (пяти) рабочих дней с начала срока действия Договора страхования (подпункт 7.4 Правил).

Договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии в полном объеме, если Договором страхования не предусмотрено иное (подпункт 6.10 Правил).

В п. 5 Договора страхования от 10.10.2017г. между истцом и ответчиком указан срок действия договора (равен Сроку Кредита): с даты предоставления Кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита (в месяцах).

Поскольку кредит истцу предоставлен 16.10.2017г. и в тот же день ответчику Банком за ФИО1 перечислена страховая премия в размере 63840 руб. (л.д. 44-45), а заявление об отказе от исполнения Договора страхования направлено в адрес ООО СК «ЭРГО Жизнь» 20.10.2017г. (л.д. 11, 14), т.е. до истечения первых 5 (пяти) рабочих дней с начала действия Договора страхования, то Страхователю со стороны Страховщика должна быть возвращена вся уплаченная им страховая премия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 суммы страховой премии в размере 63840 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом в размере 63840 рублей с октября 2017 года по май 2018 года (процентная ставка 12,898% годовых) не имеется, поскольку кредитный договор заключен между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк», а ООО СК «ЭРГО Жизнь» стороной кредитного договора не является. Кроме того, действующими нормативными актами и Правилами страхования предусмотрена обязанность Страховщика в случае одностороннего отказа Страхователя от исполнения Договора страхования возвратить уплаченную страховую премию Страхователю, а не перечислить данную сумму Банку в погашение кредита. Поэтому отношения между Страховщиком и Страхователем по возврату страховой премии к обязательствам по кредитному договору отношения не имеют.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав как потребителя действиями страховщика, не исполнившего обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных истцу нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

Следовательно, в рассматриваемом случае размер штрафа составляет: (63840+ 2000) * 50% = 32920 руб.

Ответчик, надлежаще извещенный о том, что вопрос о взыскании штрафа входит в предмет доказывания по делу (л.д. 39, 40), возражений на иск не представил, в том числе не воспользовался правом заявить о снижении размера штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 2415,20 руб., из них 2115,20 руб. по имущественным требованиям (800 + (63840– 20000) * 3% = 2115,20) и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 98760 (девяносто восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей, из которых: 63840 руб. – возврат страховой премии, 2000 руб. – компенсация морального вреда, 32920 руб. – штраф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2415 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 октября 2018 года