Апелляционное постановление № 10-3/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 10-3/2019

Судья Снижко Е.М. дело 10-3/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 21 января 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания – Цыбанёвой Е.Л.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Синяпкина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 18.01. 2018 года,

начальника филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 21 ноября 2018 года, в соответствии с которым,

представление начальника филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 08 августа 2018 года, на наказание в виде лишения свободы, в отношении ФИО1 – удовлетворено.

ФИО1 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 08 августа 2018 года, заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 21 ноября 2018 года.

Выслушав мнение осужденного ФИО1, защитника – адвоката Синяпкина А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, мнение представителя начальника филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, прокурора Найда Н.В., просивших постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 08 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства.

05 сентября 2018 года осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, где 10 сентября 2018 года ознакомлен с порядком отбытия наказания, в том числе о необходимости уведомления инспекции об изменении места жительства, предупрежден о возможности замены наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, в том числе в случае не явки на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, не явки по вызову инспектора, прогула или появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, укрывательства от контроля инспекции.

Начальник филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в установленном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ порядке обратилась к мировому судье судебного участка № 90 по Волгоградской области с представлением о замене наказания в виде исправительных работ в отношении ФИО1, назначенного вышеуказанным приговором, на наказание в виде лишения свободы, по тем основаниям, что, будучи предупрежденным о порядке и условиях отбытия наказания в виде исправительных работ, злостно уклоняется от отбывания данного наказания – не является по вызову в УИИ, с предписаниями о трудоустройстве не обращается.

Указанным выше постановлением суд удовлетворил данное представление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и предоставить ему возможность доказать своим поведением исправление, не согласен, что им нарушалась трудовая дисциплина, указывает, что в период с 05.11.2018 года по 15.11.2018 года находился на стационарном лечении в ГУЗ КБ №1.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкин А.П. просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 21.11.2018 года без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1, мировой судья руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов и мотивировал свои выводы.

При этом мировой судья исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что представление в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Представление начальника инспекции рассмотрено судом всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, не устроился на работу после вынесения ему предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а в последующем после трудоустройства нарушал трудовою дисциплину в следствие чего был уволен, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, личным делом осужденного № 44/18-ИР и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Мировым судьей дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 неоднократно не являлся по вызову инспектора, не обращался в установленный срок по предписанию инспектора для трудоустройства, нарушал трудовую дисциплину, что следует расценивать как злостное уклонение от отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку не имеют объективного подтверждения и опровергаются материалами дела. Кроме того в постановлении мирового судьи указано о нахождении осужденного ФИО1 на лечении в ГУЗ КБ № 1 в период с 05.11.2018 года по 15.11.2018 года, факты нарушения трудовой дисциплины подтверждаются сведениями, имеющимися в материале. При этом при рассмотрении представления мировым судьей осужденный ФИО1 не оспаривал факт нарушения порядка и условий отбытия наказания.

Судебное решение, принятое в порядке ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ является законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья – С.Л. Подлесная