Решение № 2-124/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-124/2026

Производство №2-124/2026

УИД 28RS0017-01-2026-000272-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2026 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Е. А. Мельник,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Шумилко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО1 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

25.12.2023 ВТБ (ПАО) и Шумилко ФИО5 заключили кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 972 005,61 рублей на срок по 25.12.2028 с взиманием за пользование кредитом 10,40 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), к которым присоединился клиент при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, были предоставлены денежные средства в сумме 1 972 005,61 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 19.01.2026 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила: 2 025 315,68 рублей, из которых 1 679 305,13 рублей – основной долг, 269 277,13 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 37 695,13 рублей – задолженность по пени, 39 038,29 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с Шумилко ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на 19.01.2026 года включительно 2 025 315,68 рублей, из которых: 1 679 305,13 рублей – основной долг, 269 277,13 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 37 695,13 рублей – задолженность по пени, 39 038,29 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 30 460 рублей.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения в адрес ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 25 декабря 2023 года ответчик ФИО1 обратился в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с заявлением на получение потребительского кредита. В этот же день между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с Индивидуальными условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 972 005,61 рублей под 10,40 % годовых сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа кроме первого в размере 17 380,10 рублей и последнего в размере 42 667,81 рублей, установлен в размере 42 835,81 рублей, дата ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца.

Кредитный договор заключен в форме электронного документа, что согласуется с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», и подтверждается заявлением ФИО1 на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 11.09.2018, протоколом операции цифрового подписания, из содержания которых видно, что ФИО1 подтвердил проведение операций «Оформление кредита» на вышеуказанных условиях, вид подтверждения – SMS.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласен, условия договора и факт получения кредита в вышеуказанном размере ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ответчику был зачислен кредит в размере 1 972 005,61 рублей на его счет, открытый в банке. Ответчик же в период пользования кредитами исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал просрочки ежемесячных платежей, уплату их в неполном объеме, последний платеж в счет погашения кредита от ответчика по кредитному договору №№ от 25.12.2023 поступил 13.04.2025 в размере 1 211,60 рублей, недостаточном для полного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.01.2026 составляет 2 025 315,68 рублей, из которых 1 679 305,13 рублей – основной долг, 269 277,13 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 37 695,13 рублей – задолженность по пени, 39 038,29 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Оснований относиться критически к представленному расчету задолженности у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, размера процентной ставки по кредиту, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения кредита, ответчиком доказательств неучтенных платежей при формировании расчета задолженности, а также другого расчета взыскиваемых сумм суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04 декабря 2000 года) разъяснено (п.15), что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Кроме того, в п. 16 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 679 305,13 рублей, по плановым процентам в размере 269 277,13 рублей, задолженности по пени в размере 37 695,13 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 39 038,29 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании суд установил, что при заключении кредитного договоров соглашение о неустойке между банком и ответчиком было достигнуто, согласно условиям кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Размер неустойки по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат условиям кредитного договора.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору было длительным, ходатайства от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступило, расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанных размерах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 460 рублей, что подтверждается платежными поручениями №78431 от 04.02.2026 и №77631 от 04.02.2026.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 НК РФ следует, что размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей составляет 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей, таким образом, государственная пошлина за подачу иска составляет 35 253,16 рублей при цене иска 2 025 315,68 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению ответчиком путем взыскания в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 30 460 рублей, также недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 793,16 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Шумилко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шумилко ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) 2 055 775 (два миллиона пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 68 копеек, в том числе задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 025 315 (два миллиона двадцать пять тысяч триста пятнадцать рублей) рублей 68 копеек по состоянию на 19 января 2026 года включительно, 30460 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Шумилко ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 793 (четыре тысячи семьсот девяносто три тысячи) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. А. Мельник