Постановление № 5-469/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-469/2017

Дело № 5-469/2017

Резолютивная часть постановления оглашена **.**. 2017 года.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.**. 2017 года ул.Петровская, д.24, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Зайцева Е.К., рассмотрев материалы дела №5-469/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, **.**. года рождения, уроженца гор. П. М. области, зарегистрированного по адресу: гор. П., М. обл., пр. Ф., д.** кв.**, проживающего по адресу: Псковская область, г.Псков, О., д.** кв.**,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ** от **.**. 2017 года, составленному начальником ООП УМВД России по г.Пскову майором полиции ФИО2, **.**.2017 в 12 часов 15 минут по адресу: г. Псков, площадь Л., у дома №** ФИО1 организовал публичное мероприятие в форме пикетирования, а именно, держал в руках плакат с надписью "Я хочу знать, откуда дворцы и яхты» в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ и п.1.1 Федерального закона от 09.03.2016 №61-ФЗ, при этом расстояние между двумя пикетирующими гражданами – Л.С.В., ** г.р., составляло менее 50 метров, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал. При этом ФИО1 и его защитник Михайлов М.С. указали, что действующим законодательством требование о необходимости соблюдения расстояния между гражданами в 50 метров предусмотрено только для лиц, проводящих публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования. Вместе с тем, ФИО1 **.**.2017 одиночного пикетирования не проводил, намерений на его проведение также не имел. В указанную дату он решил принять участие в митинге, организованном Ч.П.В. и иными гражданами, о времени и месте проведения которого ему стало известно из общедоступной информации, размещенной в сети Интернет. Именно с этой целью ФИО1 пришел утром **.**.2017 на площадь Л. г. Пскова, где у здания кинотеатра "О" проводился заявленный митинг, там находились граждане, плакаты лежали на ступенях кинотеатра. Организатор митинга Ч.П.В. был задержан сотрудниками полиции, однако о том, что митинг окончен, никто не объявлял, люди не расходились. Некоторые из них были с плакатами. Он подошел, взял один из плакатов, лежавших на ступенях кинотеатра, и там же встал с ним. По его мнению, митинг в этот момент еще проходил. Когда он стоял с плакатом на ступенях кинотеатра, Л.С.В. рядом с ним не было. Сразу после этого он был задержан сотрудниками полиции. Считает, что участвовал в митинге, организованном Ч.П.В., пикетирования не проводил, подготовки к нему не осуществлял, плакат не изготавливал.

Должностное лицо УМВД России по г.Пскову, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что изначально ФИО1 принимал участие в несанкционированном митинге, проводимом Ч.П.В. и К.Н.А. На площадь Л. ФИО1 пришел без плаката. Вместе с тем, после задержания сотрудниками полиции организаторов митинга, ФИО1 продолжил совершать публичные действия, а именно - взял плакат со ступенек кинотеатра "О" и там же встал с ним. Поскольку митинг без организаторов в силу закона проходить не может, с их задержанием он прекращается, то полагает, что совершенные ФИО1 после прекращения митинга публичные действия фактически являлись проведением им публичного мероприятия в форме одиночного пикетирования. При этом допустимое для данной формы публичного мероприятия минимальное расстояние в 50 метров между пикетирующими ФИО1 и Л.С.В. было нарушено, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Установлено, что **.**.2017 в Управление внутренней политики Администрации Псковской области от граждан Ч.П.В., К.Н.А. и П.С.В. поступило уведомление об их намерении провести **.**.2017 в период времени с 12 до 14 часов на площади Л. г.Пскова публичное мероприятие - митинг в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России (л.д.38).

Сообщения о месте и времени проведения данного публичного мероприятия были размещены в информационно-коммуникационной системе Интернет, в частности, **.**.2017г. на сайте "Псковской Губернии online" и **.**.2017г. на сайте "Псковской ленты новостей", а также в социальных сетях (л.д. 49,50,51).

Поскольку проведение митинга Администрацией Псковской области в заявленном месте согласовано не было, при этом в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» иного места проведения митинга организаторам предложено не было, то **.**.2017 в 12 часов Ч.П.В. и К.Н.А. начали проводить указанный митинг на ступенях кинотеатра "О", расположенного по адресу: г. Псков, площадь Л., д.**. Для проведения митинга ими заблаговременно были подготовлены соответствующие агитационные материалы, в том числе плакаты, которые лежали на ступенях кинотеатра.

Узнав о проведении названного публичного мероприятия из сети Интернет, ФИО1 пришел в указанное организаторами время на место его проведения с целью личного участия в митинге.

Около 12 часов сотрудниками полиции был задержан организатор митинга Ч.П.В., спустя некоторое время был задержан второй организатор митинга - К.Н.А.

Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, после задержания организаторов митинга об его окончании никто не объявлял. Явившиеся на митинг граждане продолжали общаться, демонстрировать плакаты.

Находясь среди других участников митинга, ФИО1 поднялся на ступени кинотеатра «О», поднял один из лежавших там плакатов с надписью "Я хочу знать, откуда дворцы и яхты» и стал его демонстрировать окружающим. Рядом с ним несколько секунд с плакатом «Продай дачи, построй дороги», стоял его друг по фамилии П. с целью сделать фото. После того, как П. положил плакат и отошел, ФИО1, продолжавший демонстрировать взятый им плакат, был задержан сотрудниками полиции.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, видеозаписями, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, показаниями свидетелей и не оспариваются должностным лицом УМВД России по г.Пскову, составившим протокол по делу об административном правонарушении.

Свидетель Л.С.В. показал в судебном заседании, что он пришел на митинг со своим, самостоятельно изготовленным плакатом. ФИО1 он увидел, когда того задерживали сотрудники полиции. На тот момент митинг продолжался. Об окончании митинга спустя некоторое время объявил какой-то мужчина, ранее ему неизвестный.

Свидетель Ч.П.В. показал в судебном заседании, что с его точки зрения все процедуры, необходимые для проведения митинга, были соблюдены. Информация о времени и месте проведения митинга была выложена им в социальных сетях. Для проведения митинга организаторами были заготовлены агитационные материалы – плакаты и баннеры. Плакаты на митинге были доступны любому желающему – каждый мог подойти и взять плакат. Сам он находился на митинге всего несколько минут, после чего его задержали сотрудники полиции и увезли.

Из протокола об административном правонарушении и пояснений должностного лица УМВД России по г.Пскову, его составившего, следует, что причиной задержания ФИО1 и оформления в отношении него протокола явился вывод органов полиции о том, что после задержания организаторов митинга Ч.П.В. и К.Н.А. проводимое ими публичное мероприятие прекратилось, поскольку без организаторов оно в силу закона проводиться не может. Следовательно, все лица, которые после задержания Ч.П.В. и К.Н.А. продолжали проводить какие-либо публичные действия, фактически с этого момента стали осуществлять их в рамках одиночных пикетов. При этом, исходя из положений ч.1.1 ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" расстояние между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, должно быть не менее 50 метров. Поскольку в данном случае, расстояние между двумя пикетирующими гражданами - ФИО1 и Л.С.В. составляло менее 50 метров, то указанное требование закона было нарушено и в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Указанные доводы являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административная ответственность по указанной норме Закона наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок проведения указанных публичных мероприятий определяется нормами Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон).

В соответствии с положениями ст.ст. 2, 4, 5, 6 указанного Закона митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

У публичного мероприятия в форме митинга должен быть организатор (организаторы), который имеет обязанность подать в орган исполнительной власти субъекта РФ уведомление о проведении данного публичного мероприятия, а также имеет право на его проведение в месте и во время, которые указаны в уведомлении, может оповещать возможных участников митинга о его проведении, проводить предварительную агитацию, изготавливать плакаты, транспаранты, лозунги.

Участники митинга вправе при его проведении использовать различную символику и иные средства публичного выражения своего мнения, а также средства агитации.

При этом во время проведения митинга его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, а также сотрудников органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 16 Закона основаниями для прекращения публичного мероприятия являются: 1) создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц; 2) совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований Закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия; 3) неисполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных ч.4 ст.5 Закона (о подаче уведомления о проведении публичного мероприятия, принятии (непринятии) предложения органа власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия).

Порядок прекращения публичного мероприятия определен в ст.17 Закона, согласно которой в случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления: 1) дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения; 2) устанавливает время для выполнения данного указания; 3) в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия.

В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия.

Указанный порядок прекращения публичного мероприятия не применяется только в случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий. В этих случаях прекращение публичного мероприятия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством.

Пикетированием признается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (ст.2 Закона).

При этом Закон особо выделяет такой вид пикетирования, как пикетирование в форме одиночного пикета, уведомление о котором в силу положений ч.1 и ч.1.1 ст.7 Закона не требуется. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более 50 метров.

Статьей 2 Закона Псковской области №1235-ОЗ от 27.12.2012 установлено, что при проведении двух и более актов пикетирования, осуществляемого одним участником, минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, составляет 50 метров.

Из изложенного следует, что Закон разделяет публичные мероприятия на отдельные виды (митинг, пикетирование, другие) и предъявляет к их участникам и организаторам различные требования в зависимости от вида проводимого мероприятия.

В частности, как указано выше, при проведении одиночного пикета расстояние между отдельными пикетирующими лицами должно быть не менее 50 метров. Для граждан, участвующих в публичном мероприятии в форме митинга, такого ограничения не имеется.

Таким образом, для решения вопроса о наличия в действиях конкретного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, необходимо определение конкретного вида публичного мероприятия, проводимого с участием указанного лица с целью установления требований, предъявляемых к нему законом, как к участнику такого мероприятия.

УМВД России по г.Пскову полагает, что ФИО1, хотя и являлся первоначально участником митинга, проводимого Ч.П.В. и К.Н.А., однако после их задержания митинг прекратился, в связи с чем ФИО1, используя агитационные материалы организаторов митинга, проводил одиночный пикет с нарушением требований закона.

Вместе с тем, Федеральный закон от 19.06.2004 №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких норм и оснований для прекращения публичного мероприятия, как задержание его организаторов, не содержит. Доказательств прекращения митинга в данном случае по основаниям и в порядке, предусмотренном законом, в частности решения, предусмотренного ст. 17 Закона, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Нормы, предусматривающие возможность изменения формы и вида публичного мероприятия для его участников в Законе также отсутствуют.

Таким образом, факт совершения ФИО1, первоначально являвшимся участником митинга, организованного иными лицами, публичных действий после задержания организаторов митинга, сам по себе не свидетельствует о проведении либо организации им иного публичного мероприятия в форме одиночного пикетирования.

В соответствии с положениями частей 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о проведении им публичных действий в ходе участия в митинге, не представлено, то оснований для вывода о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и, следовательно, для привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение, не имеется.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.29.4, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу № 5-469/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**. года рождения, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.К. Зайцева