Решение № 2А-542/2019 2А-5683/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-542/2019

Дело № 2а-542/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре Александровой М.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока к ФИО3 о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л:

ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО3 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 21820 руб. 07 коп., пени – 528 руб. 04 коп., ссылаясь на то, что указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, ранее выданный судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению административного ответчика.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила административные исковые требования и пояснила, что задолженность ФИО3 образовалась в связи перерасчетом земельного налога за 2012 год, ей начислен земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №, ранее на который плата не начислялась ввиду отсутствия сведений в ИФНС, а также произведен перерасчет размера земельного налога на земельный участок с кадастровым номером № поскольку изменилась налоговая база и увеличилась кадастровая стоимость этого земельного участка. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 пояснила, что ФИО3 добросовестный налогоплательщик и всегда оплачивает начисленные и выставленные к оплате налоги. Это подтверждается квитанциями об оплате налогов за 2013, 2014, 2015 года, из которых видно, что ФИО3 оплачивала налоги в полном размере. Откуда взялась сумма заявленная в настоящем иске административному ответчику не ясно, ни о каких перерасчетах за 2012 год ей никогда не сообщалось, соответствующие налоговые уведомления и требования не выставлялись. В связи с истечением срока давности просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, в случае пропуска срока для взыскания основного долга в судебном порядке налоговый орган утрачивает право на взыскание задолженности.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010045:68, 25:28:010045:69, расположенными по адресу: Приморский край, г.Владивосток. снт. Поляна, 26 (далее –земельные участки).

Согласно налоговому уведомлению № 1033255 ФИО3 был начислен земельный налог за 2012 г. на земельный участок с кадастровым номером № в сумме 394 руб. 33 коп.

В материалы дела представителем административного ответчика представлено налоговое уведомление № 1234467, из которого следует, что земельный налог на земельные участки за 2013 г. начислен в размере 36829 руб. При этом налоговое уведомление содержит информацию о том, что по состоянию на 04 апреля 2014 г. недоимки и задолженности по пене у ФИО3 не имеется.

14 июля 2014 г. ФИО3 оплатила указанный налог за 2013 г. в полном размере, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

Согласно налоговому уведомлению № 773003 от 01 апреля 2015 года, ФИО3 был начислен земельный налог за 2014 г. на земельные участки в сумме 36829 руб. 00 коп.

08 сентября 2015 г. ФИО3 оплатила указанный налог за 2014 г.в полном размере, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

23 октября 2015 г. ИФНС в адрес ФИО3 вставлено налоговое уведомление № 98282 от 23 октября 2015 г., из которого следует, что за 2012 г. ей начислен земельный налог на земельные участки в размере 21820 руб.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца данная сумма образовалась в результате изменения кадастровой стоимости земельного участка №, что послужило основанием для доначисления налога, и кроме того ФИО3 начислен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №, информацией о котором ИФНС не обладала на момент выставления налогового уведомления за 2012 год.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 15 июля 2016 г. по делу № № взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 21820 руб. и пене в размере 528 руб. 04 коп.

Определением мирового судьи от 17 января 2018 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО3

Неисполнение требований об уплате земельного налога ответчиком послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании земельного налога за 2012 г.

Срок уплаты земельного налога за 2012 г. до 05 ноября 2013 г., что подтверждается налоговым уведомлением №1033255.

Исходя из требований пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате земельного налога за 2012 г. ИФНС следовало направить налогоплательщику ФИО3 не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть в срок до 05 февраля 2014 г.

В соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога подлежало исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, то есть в срок до 14 февраля 2014 г., поскольку требование об уплате налога не выставлялось и более продолжительный период времени для уплаты налога не был установлен.

На основании вышеприведенных положений законодательства, действующих и на момент возникновения спорных правоотношений, ИФНС вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании земельного налога за 2012 г. в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть в срок до 14 августа 2014 г.

Однако до истечения указанного срока ИФНС в суд не обращалось.

Таким образом, суд установил, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по земельному налогу за 2012 г.

Судом учтено, что в процессе рассмотрения настоящего дела ходатайств от налогового органа о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании налога не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что поскольку сведения о наличии у административного ответчика в собственности второго земельного участка поступили из регистрирующего органа в налоговую инспекцию только в 2015 г., то установленный законом срок для направления должнику налогового требования за 2012 г. об уплате земельного налога налоговым органом не пропущен.

В силу статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Таким образом, нормативное регулирование, обеспечивающее возможность налоговому органу получить указанные сведения, имелось. То обстоятельство, что обязанность по направлению вышеуказанных сведений в 10-дневный срок не была исполнена регистрирующим органом своевременно, не является законным основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога.

Возможность взыскания налога не предполагает освобождение налогового органа от установленной законом обязанности своевременного выставления налогового уведомления и требования за каждый налоговый период, поскольку такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания. Указанную норму закона следует толковать системно в совокупности с другими нормами Налогового кодекса РФ.

Исходя из пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), указанные специальные нормы не могут быть истолкованы как продлевающие срок на взыскание, установленный в статье 48 Налогового кодекса РФ.

Нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.

Негативные последствия нарушения сроков направления названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока к ФИО3 о взыскании недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова