Постановление № 1-15/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело № 1-15/2025

УИД 33RS0016-01-2025-000215-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.А.,

при секретаре Шероновой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Хохловой О.В.,

потерпевшей ФИО13

представителя потерпевшей Евсеева С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боровского Р.Б.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «BMW X6» государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажиров на переднем правом сиденье находилась ФИО15 на правом заднем пассажирском сидение находилась ФИО2 №1, двигался со скоростью около 110 км/ч с включенным ближним светом фар в правой полосе движения скоростной автомобильной автодороги «Москва - Казань - Екатеринбург – Тюмень» М-12 «Восток», проходящей по территории Селивановского района, со стороны г. Москва по направлению в сторону г. Казань.

В это же время в попутном направлении в правой полосе движения скоростной автомобильной автодороги «Москва - Казань - Екатеринбург – Тюмень» М-12 «Восток» перед автомобилем «BMW X6», государственный регистрационный знак №, с включенным ближним светом фар со скоростью около 83 км/ч двигался автомобиль «Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом «SP-345PR», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, при движении по 289 км скоростной автомобильной автодороги «Москва - Казань - Екатеринбург – Тюмень» М-12 «Восток», проходящей по территории Селивановского района Владимирской области, ФИО1, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость движения, которая не обеспечивала безопасность движения в данной дорожной ситуации и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего совершил столкновение с задней частью полуприцепа «SP-345PR», государственный регистрационный знак №, двигающегося в составе с автомобилем «Mercedes Benz Actros», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «BMW X6», государственный регистрационный знак №, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 обнаружены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости со смещением отломков, кровоподтек в области левого тазобедренного сустава.

???Эти телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в срок, указанный в постановлении.

???Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека «Приказ МЗСР России №н от ДД.ММ.ГГГГ).

???Между совершённым дорожно-транспортным происшествием и имеющимися у ФИО2 №1 телесными повреждениями может иметься прямая причинно-следственная связь.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 следующих Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными знаками»;

- согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевшая сообщила, что ФИО1 является её отцом, он принес ей извинения, которые она приняла, полностью загладил причиненный вред, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Представитель потерпевшей – адвокат Евсеев С.Л. поддержал ходатайство ФИО2 №1, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Защитник ФИО1 - адвокат Боровский Р.Б. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Хохлова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и её представителя, мнение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 - 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ущерб, причиненный ФИО2 №1 в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 199), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д. 201), по месту жительства начальником ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы характеризуется удовлетворительно (л.д. 218), по месту работы ИП ФИО2 №1, а также по прежним местам работы АО «ДРСУ-30» и АО «Шереметьево Безопасность» характеризуется положительно (л.д. 190, 191, 220), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 213, 215).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, ущерб, причиненный в результате совершения преступления, возмещен им потерпевшей ФИО2 №1 в полном объеме, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1, принимая во внимание добровольный характер заявления потерпевшей и действительность примирения, оценив соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости, целям правосудия, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Характер нарушения ФИО1 Правил дорожного движения с учетом полного признания вины, осознания содеянного, возмещения потерпевшей в полном объеме причиненного ущерба, снижают общественную опасность содеянного, в связи с чем оснований полагать, что прекращение уголовного дела по данному основанию не будет соответствовать общественным интересам в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки «BMW X6» государственный регистрационный знак М280ТЕ799 – передать по принадлежности ФИО1;

автомобиль «Mercedes Benz Actros» государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом «SP-345PR» государственный регистрационный знак АМ0865/40 – оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Шувалова