Апелляционное определение № 33А-1741/2026 от 10 марта 2026 г.

адм. дело №33а-1741/2026

судья: Невзорова М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе административного истца ИП ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО3 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №477549/24/77029-ИП от 27.09.2024 года и исполнительного листа от 19.11.2021 года №ФС 040430692; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО3, направить постановление об окончании исполнительного производства №477549/24/77029-ИП от 27.09.2024 года и исполнительного листа от 19.11.2021 года №ФС 040430692, также представить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери указанного исполнительного листа обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО3 направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО3 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 руб. В обосновании заявленных требований указано, что 27.09.2024 года Бабушкинским ОСП возбуждено исполнительное производство № 477549/24/77029-ИП, на основании исполнительного листа ФС №040430692, выданного Аткарским городским судом в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 301 815,50 руб. 30.01.2025 года исполнительное производство окончено. После окончания исполнительного производства исполнительный документ не возвращен взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства не направлено. Не соглашаясь с указанным бездействием подано настоящее исковое заявление.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2025 года исковые требования ИП ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2025 года, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве находилось исполнительное производство №477549/24/77029-ИП от 27.09.2024 года о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 301 815,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП от 30.01.2025 года исполнительное производство №477549/24/77029-ИП окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и получен им (ШПИ12772009525604).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, не усмотрев наличия факта оспариваемого бездействия со стороны административного ответчика, несоответствующего требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии на стороне судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 незаконного бездействия, поскольку данный вывод соответствуют обстоятельствам настоящего дела и закону не противоречат, при этом считает необходимым отметить, что из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Доводы подателя жалобы о том, что постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не получено отклоняется судебной коллегий как несоответствующий представленным материалам дела.

В части несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, судебная коллегия считает необходимым указать, что указанное нарушение не может быть признано незаконными, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: