Постановление № 1-211/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-211/2020

63RS0039-01-2020-003844-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары Лукина П.Г.,

потерпевшего <данные изъяты>

законного представителя потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Руденко А.А.,

при секретаре Помендюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-

211/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 57 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился у ресторана «Честных цен», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 подошел к ранее не знакомому несовершеннолетнему <данные изъяты> и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, выхватил из рук несовершеннолетнего <данные изъяты> смартфон марки «<данные изъяты>» в прозрачном силиконовом чехле, входящем в комплект смартфона, стоимостью 10 599 рублей, в котором находилась sim-карта оператора «Т2 Мобайл» не представляющая материальной ценности. ФИО1 осознавая, что несовершеннолетний <данные изъяты>. понимает противоправный характер его действий, действуя открыто, завладев похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10 599 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего и потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании подсудимый и защитник также заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.Выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон суд учитывает мнение сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, свободно выраженное волеизъявление потерпевшего, личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, законный представитель потерпевшего и потерпевший не имеют претензий к подсудимому.

По смыслу ч.2 ст.20 УПК РФ согласованное волеизъявление потерпевшего и подсудимого на примирение является необходимым и достаточным условием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: товарный чек, коробку от смартфона марки «<данные изъяты>» - находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью - после вступления постановления в законную силу хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья