Постановление № 1-116/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116-2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Олёкминск 7 ноября 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Рахменкулове А.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олёкминского района РС (Якутия) ФИО2

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по общему порядку уголовное дело в отношении:

-ФИО3, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

2 июня 2019 года в г. Олёкминск РС (Я), в период времени с 1 часа до 6 часов, подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев автомобиль марки «Nissan Terrano», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, припаркованный возле данного дома, не имея водительского удостоверения, без цели хищения, решил поехать на нём покататься по городу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, открыв водительскую дверь, сел на водительское сиденье данного автомобиля, затем вставил в замок ключи зажигания от автомашины и, заведя автомашину, поехал по ул. Скочинского, затем выехал на ул. 50 лет Победы и по пути следования по ул. Строда был остановлен сотрудниками полиции.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просит прекратить в отношении ФИО3 данное уголовное дело в связи с примирением. Пояснила, что подсудимый принес перед ней свои извинения, она их приняла. Также подсудимый обязуется возместить ей сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате его противоправного действия. Претензий к подсудимому по угону автомашины не имеет. ФИО4 возвращена, она в настоящее время пользуется ей.

Подсудимый ФИО3 в суде также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей ФИО1. Пояснил, что он с обвинением согласен в полном объеме, вину полностью признает, содеянное осознал, раскаивается. Потерпевшей он принес свои извинения сразу после угона. Согласен с тем, что в результате его действий, транспортному средству потерпевшей были причинены повреждения. Обязуется возместить ей сумму ущерба до декабря 2019 года и впредь не совершать противоправных деяний, соответствующие выводы он для себя сделал.

Государственный обвинитель в суде возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон не имеет, полагая, что для этого имеются все основания.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания.

Потому действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция ч.1 данной статьи предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. С места жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>. Подсудимым принесены потерпевшей ФИО1 извинения, которые ей приняты. Претензий к подсудимому по угону транспортного средства у потерпевшей не имеется. Данный автомобиль возвращен и в настоящее время потерпевшая пользуется им. Кроме того, подсудимый ФИО3 обязуется возместить ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате его противоправных действий её транспортному средству в добровольном порядке, о чем представил расписку.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3 загладил причиненный вред потерпевшей ФИО1, и между ними состоялось примирение. Потерпевшая просит прекратить дело в отношении подсудимого ФИО3. Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, в соответствии с ст.76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу:

-меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке отменить;

-вещественные доказательства: автомобиль «Nissano Terrano» с государственным регистрационным знаком №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства вернуть потерпевшей ФИО1 согласно её расписке; бумажный лист с надписями, выполненными рукописным способом и компакт диск DVD-R «Verbatim» с одним видеофайлом хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также ФИО3 вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. ФИО3 имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести на них свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова