Приговор № 1-386/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-386/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хаваева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой – ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гр.РФ, образование высшее, не замужней (вдова), имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, не в/о, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно при следующих обстоятельства:

Подсудимая, пренебрегая требованиями ст. 26 Федерального Закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распитие алкогольной продукции)», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и спиртосодержащей продукции, которая произведена из пищевого сырья и спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0.5 процентов объема готовой продукции, являясь физическим лицом не имея на то лицензию в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 55 минут, находясь в помещении ресторана «Ругуж» расположенного по адресу: РД <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, вновь реализовала алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а именно одну бутылку водки марки «Царская ледяная» объемом 500 миллилитров за сумму 1000 рублей.

Согласно заключении Дагестанского ЦНЭ за №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленной бутылки с этикеткой «Царская ледяная» - являются спиртосодержащими жидкостями, соответствующими требованиями ГОСТ 127112-2013, 30536-2013. Потребление представленной на исследование ССЖ в 1 бутылке с надписью на этикетке «Царская ледяная» (0.5л), по причине соответствия предъявляемым требованиям ГОСТов 12712-2013, 30536-2013, является не опасным для жизни и здоровья потребителей. Образец водки «Царская» является пищевой продукцией.

Подсудимая просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ - как незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой показало, что она вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, не судима, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не находит.

Учитывая наличие у подсудимой смягчающих обстоятельств, при определении вида и размера наказания за совершенное ею преступление, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ст.171.4 УК РФ, в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения подсудимой строгого, чем штраф наказания из альтернативных видов наказаний.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного преступления, её имущественное положение, и возможность получения ею стабильного и регулярного дохода.

Меру процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Суд считает необходимым конфисковать 1 000 руб. у подсудимой, полученные ею за продажу бутылки водки марки «Царская ледяная».

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН № <***>; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан // УФК по РД, <адрес> КБК: 188 116 03122 01 9000 140; БИК 018209001; УИН:188 505 2601 053 000 06 77.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства денежные средства в размере 1 000 (тысяча) рублей, полученные ФИО1 в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства по делу: 1 (одна) стеклянная бутылка водки «Царская ледяная» объемом 0,5 литра которая опечатана оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев