Решение № 2-645/2017 2-645/2017(2-6954/2016;)~М-6425/2016 2-6954/2016 М-6425/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело N2-645/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Сазоник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13 мая 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>, согласно п.1.1. которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 643500 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев на цели личного приобретения.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на банковский вклад заемщика. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций.

Однако ФИО1 нарушаются условия кредитного договора, в частности п.3.1 и п.3.2, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора на 09.12.2016 год у него имеется задолженность в размере 515344 руб.96 коп., из которых: 21655,17 руб.- неустойка на просроченные проценты; 60400,46 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 8423,82 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, 34844,37 руб. - просроченные проценты за кредит; 390021,14 руб. - просроченная ссудная задолженность.

Заемщику было направлено требование № 856/1970 от 04.10.2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2013 года по состоянию на 09.12.2016 года в размере 515344,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8353 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии с трактовкой, указанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика судебное извещение о слушании дела возвратилось с указанием об истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В судебном заседании установлено, что 13 мая 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № <***>, согласно п.1.1. которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 643500 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев на цели личного приобретения

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 при его подписании был согласен.

Согласно п.1.1. кредитный договор № <***> кредитор обязан предоставить заемщику кредит в размере 643500 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев на цели личного приобретения.

ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 исполнило свою обязанность по предоставлению кредита ответчику.

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в материалах дела копией кредитного договора № <***> от 13.05.2013 года с приложениями, списком операций.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора № <***> от 13.05.2013 года погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Несмотря на исполнение банком своих обязательств, заемщиком нарушаются условия договора, в частности, п.3.1, в соответствии с которым погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщику было направлено требование №856/1970 от 04 октября 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 09.12.2016 года составляет 515344 руб.96 коп., из которых: 21655,17 руб.- неустойка на просроченные проценты; 60400,46 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 8423,82 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, 34844,37 руб. - просроченные проценты за кредит; 390021,14 руб. - просроченная ссудная задолженность.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ввиду его соразмерности последствиям и сроку нарушения обязательств, а также в связи с отсутствием со стоны ответчика ходатайства о его снижении.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 515344 рубля 17 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате государственной пошлины в сумме 8353,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> в сумме 515344 руб.96 коп., из которых: 21655,17 руб.- неустойка на просроченные проценты; 60400,46 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 8423,82 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, 34844,37 руб. - просроченные проценты за кредит; 390021,14 руб. - просроченная ссудная задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8353 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года

Судья О.А. Асмолова