Решение № 2-303/2021 2-303/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-303/2021

36RS0015-01-2021-000509-61

№ 2-303/2021
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

20 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в числе которого – жилой дом площадью 31,1 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В наследство по закону на жилой дом и земельный участок в равных долях, по 1/2 доле вступили дети ФИО1 – ФИО2 и ФИО4, которые в установленном законом порядке зарегистрировали свое право собственности на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей супруге ФИО3 Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области, право общей долевой собственности ФИО3 на долю жилого дома и земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания в указанном доме наследодателем ФИО1 было самовольно произведено переустройство и возведена дополнительная пристройка к дому, в результате чего площадь дома стала составлять 60,7 кв.м, что подтверждается планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО5 Указанное переустройство было произведено без получения необходимых разрешительных документов.

Истец просила осуществить раздел жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении право общей долевой собственности на недвижимое имущество. При этом просила выделить ей в собственность комнату № 2 площадью 18,5 кв.м и правую половину земельного участка в размере 750 кв.м от общей площади 1500 кв.м; в собственности ФИО4 просила оставить комнаты № 1, 5, 6, а также левую половину земельного участка в размере 750 кв.м от общей площади 1500 кв.м.

При этом комнаты № 3 и 4 (ванная комната и кухня) просила оставить в общем пользовании.

Для того, чтобы такой был возможен без ущерба жилому дому, предлагала заложить дверной проем из комнаты № 1 в комнату № 2, прорубить дверь из комнаты № 2 в комнату № 4, а также прорубить дверь из комнаты № 2 на улицу.

В настоящем судебном заседании ФИО3 отказалась от части исковых требований о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и определить следующий порядок пользования жилым домом: закрепить за ФИО3 комнату № 2 площадью 18,5 кв.м, за ФИО6 – комнату № 1 площадью 13,1 кв.м, прихожую № 5 площадью 8,4 кв.м и веранду площадью 5,6 кв.м. Кухню № 4 площадью 5,35 кв.м и санузел № 3 площадью 2,2 кв.м оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО4

При этом истец обязалась самостоятельно и за свой счет произвести строительные работы по обустройству наружного входа в комнату № 2 с пристройкой входного тамбура, заделке дверного проема между комнатами № 1 и № 2, устройство дверного проема между комнатой № 2 и кухней № 4.

Отказ истца от части исковых требований судом принят, определением Грибановского районного суда Воронежской области от 20.07.2021 прекращено производство по делу в части требования иска о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, с предложенным ФИО3 порядком пользования жилым домом согласна, как и с возложением обязанности по переустройству на истца ФИО3

Представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания. Доказательства надлежащего уведомления в деле имеются.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в доме, находящимся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О).

Порядок пользования домом может быть произведен, если определяемая в пользовании доля в общем имуществе составляет его изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Удовлетворение требований одной стороны невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны, фактически использующей спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/2 идеальной доле в праве за каждой.

Ранее наследодателем, первоначальным собственником жилого дома было произведено переустройство и самовольно возведена пристройка к дому, в результате чего в настоящее время его площадь стала составлять 60,7 кв.м, что подтверждается планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО5, л.д. 21.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3)

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и если это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза от 05.07.2021, согласно заключению которой жилой дом общей площадью 51,5 кв.м, из них жилой 31,6 кв.м, (а с учетом всех его частей – 60,7 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства. Указанный жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно указанной экспертизе порядок пользования спорным жилым домом возможен по варианту, предложенному истцом.

С учетом планировки дома предлагается вариант порядка пользования им с устройством второго изолированного входа, но в праве общей долевой собственности, так как в составе дома имеются подсобные помещения (кухня и санузел), которыми сособственники пользуются и могут пользоваться только совместно, а именно:

Закрепить за ФИО3 комнату № 2 площадью 18,5 кв.м, 1/2 долю санузла № 3 площадью 2,2 кв.м, 1/2 долю кухни № 4 площадью 5,35 кв.м.

Закрепить за ФИО4 комнату № 1 площадью 13.1 кв.м, прихожую № 5 площадью 8,4 кв.м, 1/2 долю санузла № 3 площадью 2,2 кв.м, 1/2 долю кухни площадью 5,35 кв.м, веранду № 6 площадью 5,6 кв.м.

Данный вариант пользования домом предполагает обустройство наружного входа в комнату № 2, в том числе с пристройкой входного холодного тамбура (веранды); заделку дверного проема между комнатами № 1 и № 2; устройство дверного проема между комнатой № 2 и кухней № 4.

Исходя из состава помещений дома и его планировочного решения, другие варианты пользования домом не усматриваются.

При таком варианте пользования жилым домом расчет определения долей собственников будет следующий: общая площадь 26,05 кв.м, занимаемая ФИО3, соответствует 9/19 долям; общая площадь 29,05, занимаемая ФИО4, соответствует 10/19 долям, л.д. 50-55.

Указанные обстоятельства дают суду возможность сохранить в переоборудованном и переустроенном состоянии жилой дом общей площадью 51,5 кв.м, из них жилой 31,6 кв.м, (а с учетом всех его частей – 60,7 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования в части определения порядка пользования жилым домом также подлежат удовлетворению. Предложенный истцом и установленный заключением эксперта порядок пользования жилым домом с незначительным отступлением от долей сособственников является единственно возможным и соответствует интересам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью 51,5 кв.м, в том числе жилой площадью 31,6 кв.м, (а с учетом всех его частей – 60,7 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО3 и ФИО4 следующим образом: закрепить за ФИО3 комнату № 2 площадью 18,5 кв.м, за ФИО4 комнату № 1 площадью 13,1 кв.м, прихожую № 5 площадью 8,4 кв.м и веранду № 6 площадью 5,6 кв.м.

Кухню № 4 площадью 5,35 кв.м и санузел № 3 площадью 2,2 кв.м оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО4.

Возложить на ФИО3 обязанность по обустройству наружного входа в комнату № 2 с пристройкой входного тамбура, заделке дверного проема между комнатами № 1 и № 2, устройства дверного проема между комнатой № 2 и кухней № 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2021 года.

Копия верна: Судья: Секретарь:

36RS0015-01-2021-000509-61

№ 2-303/2021 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

20 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратилась суд с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в числе которого – жилой дом площадью 31,1 кв.м и земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В наследство по закону на жилой дом и земельный участок в равных долях, по 1/2 доле вступили дети ФИО1 – ФИО2 и ФИО4, которые в установленном законом порядке зарегистрировали свое право собственности на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора дарения подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей супруге ФИО3 Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Грибановского района Воронежской области, право общей долевой собственности ФИО3 на долю жилого дома и земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ.

В период проживания в указанном доме наследодателем ФИО1 было самовольно произведено переустройство и возведена дополнительная пристройка к дому, в результате чего площадь дома стала составлять 60,7 кв.м, что подтверждается планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО5 Указанное переустройство было произведено без получения необходимых разрешительных документов.

Истец просила осуществить раздел жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении право общей долевой собственности на недвижимое имущество. При этом просила выделить ей в собственность комнату № 2 площадью 18,5 кв.м и правую половину земельного участка в размере 750 кв.м от общей площади 1500 кв.м; в собственности ФИО4 просила оставить комнаты № 1, 5, 6, а также левую половину земельного участка в размере 750 кв.м от общей площади 1500 кв.м.

При этом комнаты № 3 и 4 (ванная комната и кухня) просила оставить в общем пользовании.

Для того, чтобы такой был возможен без ущерба жилому дому, предлагала заложить дверной проем из комнаты № 1 в комнату № 2, прорубить дверь из комнаты № 2 в комнату № 4, а также прорубить дверь из комнаты № 2 на улицу.

В настоящем судебном заседании ФИО3 отказалась от части исковых требований о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и определить следующий порядок пользования жилым домом: закрепить за ФИО3 комнату № 2 площадью 18,5 кв.м, за ФИО6 – комнату № 1 площадью 13,1 кв.м, прихожую № 5 площадью 8,4 кв.м и веранду площадью 5,6 кв.м. Кухню № 4 площадью 5,35 кв.м и санузел № 3 площадью 2,2 кв.м оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО4

При этом истец обязалась самостоятельно и за свой счет произвести строительные работы по обустройству наружного входа в комнату № 2 с пристройкой входного тамбура, заделке дверного проема между комнатами № 1 и № 2, устройство дверного проема между комнатой № 2 и кухней № 4.

Отказ истца от части исковых требований судом принят, определением Грибановского районного суда Воронежской области от 20.07.2021 прекращено производство по делу в части требования иска о разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, с предложенным ФИО3 порядком пользования жилым домом согласна, как и с возложением обязанности по переустройству на истца ФИО3

Представитель третьего лица, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области (Управление Росреестра по Воронежской области) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания. Доказательства надлежащего уведомления в деле имеются.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение гражданского дела при состоявшейся явке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в доме, находящимся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 831-О-О).

Порядок пользования домом может быть произведен, если определяемая в пользовании доля в общем имуществе составляет его изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

Удовлетворение требований одной стороны невозможно за счет существенного нарушения прав другой стороны, фактически использующей спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по 1/2 идеальной доле в праве за каждой.

Ранее наследодателем, первоначальным собственником жилого дома было произведено переустройство и самовольно возведена пристройка к дому, в результате чего в настоящее время его площадь стала составлять 60,7 кв.м, что подтверждается планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО5, л.д. 21.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3)

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и если это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза от 05.07.2021, согласно заключению которой жилой дом общей площадью 51,5 кв.м, из них жилой 31,6 кв.м, (а с учетом всех его частей – 60,7 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства. Указанный жилой дом не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно указанной экспертизе порядок пользования спорным жилым домом возможен по варианту, предложенному истцом.

С учетом планировки дома предлагается вариант порядка пользования им с устройством второго изолированного входа, но в праве общей долевой собственности, так как в составе дома имеются подсобные помещения (кухня и санузел), которыми сособственники пользуются и могут пользоваться только совместно, а именно:

Закрепить за ФИО3 комнату № 2 площадью 18,5 кв.м, 1/2 долю санузла № 3 площадью 2,2 кв.м, 1/2 долю кухни № 4 площадью 5,35 кв.м.

Закрепить за ФИО4 комнату № 1 площадью 13.1 кв.м, прихожую № 5 площадью 8,4 кв.м, 1/2 долю санузла № 3 площадью 2,2 кв.м, 1/2 долю кухни площадью 5,35 кв.м, веранду № 6 площадью 5,6 кв.м.

Данный вариант пользования домом предполагает обустройство наружного входа в комнату № 2, в том числе с пристройкой входного холодного тамбура (веранды); заделку дверного проема между комнатами № 1 и № 2; устройство дверного проема между комнатой № 2 и кухней № 4.

Исходя из состава помещений дома и его планировочного решения, другие варианты пользования домом не усматриваются.

При таком варианте пользования жилым домом расчет определения долей собственников будет следующий: общая площадь 26,05 кв.м, занимаемая ФИО3, соответствует 9/19 долям; общая площадь 29,05, занимаемая ФИО4, соответствует 10/19 долям, л.д. 50-55.

Указанные обстоятельства дают суду возможность сохранить в переоборудованном и переустроенном состоянии жилой дом общей площадью 51,5 кв.м, из них жилой 31,6 кв.м, (а с учетом всех его частей – 60,7 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования в части определения порядка пользования жилым домом также подлежат удовлетворению. Предложенный истцом и установленный заключением эксперта порядок пользования жилым домом с незначительным отступлением от долей сособственников является единственно возможным и соответствует интересам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью 51,5 кв.м, в том числе жилой площадью 31,6 кв.м, (а с учетом всех его частей – 60,7 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, между сособственниками ФИО3 и ФИО4 следующим образом: закрепить за ФИО3 комнату № 2 площадью 18,5 кв.м, за ФИО4 комнату № 1 площадью 13,1 кв.м, прихожую № 5 площадью 8,4 кв.м и веранду № 6 площадью 5,6 кв.м.

Кухню № 4 площадью 5,35 кв.м и санузел № 3 площадью 2,2 кв.м оставить в общем пользовании ФИО3 и ФИО4.

Возложить на ФИО3 обязанность по обустройству наружного входа в комнату № 2 с пристройкой входного тамбура, заделке дверного проема между комнатами № 1 и № 2, устройства дверного проема между комнатой № 2 и кухней № 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2021 года.

Копия верна: Судья: Секретарь:

1версия для печати