Определение № 12-16/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 12-16/2017

Материал №12-16/2017 <данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саранск 12 января 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, рассмотрев вопрос о возвращении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия № 18810113160812319238 от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступила на рассмотрение жалоба ФИО2 на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия № 18810113160812319238 от 12 августа 2016 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в части первой статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Из жалобы ФИО2 усматривается, что административное правонарушение совершено 7 августа 2016 года на перекрестке ул. Полежаева и пер. Чернышевского г. Саранска, что не относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Место совершения административного правонарушения находится на территории, входящей в юрисдикцию Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Таким образом, в отсутствие копии обжалуемого постановления, судья лишен возможности определить подведомственность рассмотрения жалобы, и как следствие выполнить требования части четверной статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления к жалобе не приложена, заявитель, указав только номер постановления и дату постановления, подлежащего обжалованию, обязанность по сбору необходимых сведений по делу, доказательств, подтверждающих невиновность заявителя, фактически возложил на суд.

Ссылка заявителя ФИО2 в жалобе на то обстоятельство, что оспариваемое постановление ей не направлялось и не вручалось, не может быть принята во внимание, поскольку к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение ФИО2 за получением обжалуемого постановления, либо невозможности самостоятельного получения копии данного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ФИО2 на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД России по Республике Мордовия № 18810113160812319238 от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми приложенными документами, возвратить заявителю.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>а