Постановление № 5-379/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-379/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (Якутия), зарегистрированного с городе <адрес> по <адрес> корпус А, проживающего в городе <адрес> по <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 –ФИО5 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> осуществляя движение по <адрес> со стороны переулка <адрес> в сторону <адрес> в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, следуя по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для объезда колонны автомобилей на полосу, предназначенную для встречного движения и в районе <адрес>Б по <адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП потерпевшей Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО7 – ФИО5 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что увидел пешехода неожиданно на проезжей части, поскольку она вышла из автомобиля, который стоял в пробке и стала переходит дорогу. Избежать столкновения было невозможно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «<адрес> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 9.2 ПДД РФ, требований п. 1.3 дорожной разметки Приложения 2 к ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома головки левой малоберцовой кости, разрыв связок левого коленного сустава, ссадины в области правого коленного сустава, правой лопатки, которые оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие – тупая сочетанная травма тела и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о ДТП; объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что находилась в автомобиле супруга в качестве пассажира, остановились на <адрес> и она вне зоны действия пешеходного перехода вышла на проезжую часть дороги и стала ее переходить, когда почувствовала удар в левую сторону, отчего упала; спецсообщением; рапортом; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, подписанной участниками и понятыми без замечаний.

Также судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Действия ФИО8 – ФИО5 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО9 –ФИО5 судья учитывает личность виновного, который вину свою признал, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

(взыскатель УФК по <адрес> ( ГУВД по <адрес>):

КБК 18№ ИНН № р/с 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК № уин 18№).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.