Решение № 2-699/2025 2-699/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-699/2025

Дело № 2-699/2025 (№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мусавировой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 215 412 руб., взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 7 462 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Свои исковые требования мотивируют следующим: ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахованный по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №). Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № составляет – 615 412 рублей, которая истцом была выплачена. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование»», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 215 412 (615 412 – 400 000) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в ДТП признает, размер ущерба не оспаривает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании, на основании материалов выплатного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахованный по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №). Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н № составляет – 615 412 рублей, которая истцом была выплачена (л.д. 38-47).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование»», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 78 обор.).

Виновность ФИО1 в указанном ДТП подтверждается Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-43) и не оспаривается ответчиком. Как не оспаривается им и размер причинённого ущерба (восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г/н №).

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы произведенной страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 462 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 215 412 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 462 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы исковых требований в размере 215 412 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исчисленные в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки установленной Банком России.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Богданов