Решение № 2-5111/2023 2-5111/2023~М-4302/2023 М-4302/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-5111/2023

Дело № 2-5111/2023

УИД 36RS0004-01-2023-006645-19

Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Вершининой М.А.,

при секретаре Скугорове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО»Редут» обратились в суд с иском к ФИО1, просили взыскать задолженность по кредитному договору № № от 29.07.2013 в размере 239 728,89 руб., в том числе 92 980,69 руб. размер основного долга, 146 748,20 руб. размер процентов и государственную пошлину в размере 5 597,27 руб., оплаченную при подаче искового заявления; взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» судебные расходы в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы в размере 133 руб.

Мотивируя свои требования тем, что 29.07.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику кредит и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 25,99 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 92 980,69 руб.

25.09.2019 АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 Договора на основании акта передачи прав принял требования к ответчику.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 239 728,89 руб., из которых: 92 980,69 руб. основной долг, 146 748,20 руб. текущие проценты.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, получены адресатом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебная повестка получена адресатом, сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, а также учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании, с оформлением кредитной карты, с лимитом денежных средств 98 000 рублей, под 25.99% годовых (л.д. 16)

Согласно выписке по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования при этом из выписки также усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности (л.д. 27-44).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.09.2019 права требования по кредитному договору перешли от АО «Альфа-Банк» к ООО «Редут» права (требования) по кредитному договору № № от 29.07.2013, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требования № № от 25.09.2019 и актом приема-передачи к нему (л.д. 45-49,50).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора (л.д. 51).

Согласно расчету, содержащемуся в тексте искового заявления, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № № от 29.07.2013 на 15.09.2023 составляет 239 728,89 руб., в том числе 92 980,69 руб. размер основного долга, 146 748,20 руб. размер процентов (л.д. 5-7).

Данный расчет является математически верным, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «Редут» уплачена государственная пошлина в размере 5 597,29 руб. (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика.

Также за направление копии иска сторонам истцом уплачено 133 руб. (л.д. 9 оборот), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы следует признать необходимыми.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к взысканию 20 000 руб. в виде судебных расходов, в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг от 31.08.2023 и акт-отчет по услугам ( л.д. 55, 56).

С учетом сложности дела, объема проделанных представителем работ, суд находит заявленный размер судебных расходов явно завышенным и находит необходимым снизить его до разумных пределов – 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (№) задолженность по кредитному договору № № от 29.07.2013 в размере 239 728,89 руб., в том числе 92 980,69 руб. размер основного долга, 146 748,20 руб. размер процентов; государственную пошлину в размере 5 597,27 руб., оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 133 руб., а всего 250 459 (двести пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 16 копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023