Решение № 2-2286/2024 2-2286/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-2286/2024

Дело№ 2-2286/2024

УИД 39RS0002-01-2024-000209-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском ФИО1, указав, что 17.12.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. под 24% годовых. 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» на основании договора цессии № передало НАО «ПКБ» право требования по указанному кредитному договору, которое в свою очередь по договору цессии № от 30.04.2020 уступило право требования ООО «НБК». Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга. По состоянию на 30.04.2020 задолженность по договору составляет 170975,92 руб., размер которой истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 620 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №2-1225/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.09.2012 ФИО1 подала в ПАО «Росгосстрах банк» анкету-заявление на получение кредитной карты «Стиль Жизни», которое было акцептовано банком путем выдачи ей 17.12.2012 платежной карты с кредитными лимитом 100 000 руб.

Условиями кредитного договора № от 17.12.2012, состоящего из анкеты-заявления, правил выпуска и обслуживания банковских карт, тарифов и уведомления о полной стоимости кредита, предусмотрена обязанность заемщика возвратить в полном объеме сумму кредита и проценты за пользование кредитом – 24 % годовых, не позднее, чем 17.12.2022.

Как установлено судом, ФИО1, являясь заемщиком, не исполнила надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» на основании договора цессии № передало НАО «ПКБ» право требования по указанному кредитному договору, которое в свою очередь по договору цессии № от 30.04.2020 уступило право требования ООО «НБК».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 05.06.2017 (включительно) составляет 170975,92 руб., из них: сумма основного долга – 83549,92 руб., проценты – 87426 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа.

Из выписки по счету № следует, что платежи ответчиком в счет погашения задолженности вносились до апреля 2013 года.

Из расчета истца следует, что задолженность по основному долгу в размере 83549,92 руб. сформировалась за период с февраля 2013 года по 31.05.2017, по процентам с декабря 2012 года по 05.06.2017 в размере 87426 руб.

С указанного времени размер задолженности перед кредитором не менялся.

Таким образом, требования о взыскании последнего спорного платежа могут быть предъявлены не позднее июня 2020 года. После указанной даты трехлетний срок исковой давности по всем периодам начисленной задолженности является пропущенным.

Судом также установлено, что мировым судьей 14.04.2023 вынесен судебный приказ № 2-1225/2023 о взыскании по состоянию на 05.06.2017 (включительно) задолженности в размере 170975,92 руб., который определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 10.10.2023 отменен.

Вместе с тем, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье (оттиск печати на конверте от 27.03.2023) и подачи настоящего иска в суд (протокол проверки электронной подписи от 15.01.2024) срок исковой давности по заявленным требованиям - с 17.12.2013 по 05.06.2017 (включительно) истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья