Решение № 2-237/2020 2-237/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-237/2020

Дело № 2 - 237 / 2020 год
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,

при секретаре Григорян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой О.В. к Российской Федерации в лице государственного органа - Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Деткиной Н.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Казакова О.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице государственного органа - Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Деткиной Н.В. о компенсации морального вреда.

Мотивируя требования, Казакова О.В. указала, что на исполнении у судебного пристава исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Деткиной Н.В. находится исполнительное производство №, возбужденное 14.01.2011 г. на основании исполнительного листа, выданного Барышским городским судом по делу № от 14.05.2010 г. о взыскании с истицы алиментов на содержание несовершеннолетних детей: К*Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К*М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно до их совершеннолетия. Считает, что судебный пристав исполнитель незаконно требует с нее уплаты алиментных платежей, поскольку по имеющимся у истицы сведениям дети усыновлены. Согласно ч.2 ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Деткиной Н.В., выразившегося в не прекращении исполнительного производства и, как следствие, незаконного привлечения истицу к уголовной и административной ответственности, истица испытала физические и нравственные страдания, компенсацию которым оценивает в 4 млн. руб.

В судебное заседание истица не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители УФССП России и УФССП России по Ульяновской области, а также судебный пристав-исполнитель Деткина Н.В. в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, согласно представленным отзывам представитель УФССП России по Ульяновской области Трошин И.Ю. и судебный пристав-исполнитель Деткина Н.В. просят в иске отказать.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Барышского городского суда от 20.11.2009 г. с Казаковой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: К*Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К*М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно до их совершеннолетия.

14.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Казаковой О.В.

Определением Барышского городского суда от 14.05.2010 г. был изменен порядок и способ исполнения решения суда от 10.11.2009 г. Определено взыскивать алименты с ФИО1 в пользу Специального (коррекционного) детского дома для детей с ограниченными возможностями «Дом детства» на содержание указанных несовершеннолетних детей.

Как следует из договора о помещении детей, оставшихся без попечения родителей, в приемную семью № 48 от 08.09.2010 года, заключенного между Отделом образования МО «Старокулаткинский район», исполняющим функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, и З*Г.Н. (приемным родителем), служба опеки и попечительства передала, а приемный родитель приняла на воспитание в свою семью детей, оставшихся без попечения родителей, К*Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К*М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Барышского городского суда от 29.12.2010 г. об изменении порядка и способа исполнения решения Барышского городского суда от 20.11.2009 г. вновь был изменен порядок и способ исполнения решения суда, а именно было постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу З*Г.Н. (приемного родителя) алименты на содержание указанных несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами ст. 16 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

В соответствии с правоприменительной практикой, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Частью первой ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В обоснование заявленных требований о возмещении вреда истица сослалась на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства в связи с тем, что несовершеннолетние дети истицы К*Н.Д. и К*М.Д. усыновлены.

Действительно, согласно части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из ответа Отдела опеки и попечительства при Управлении образования администрации МО «Старокулаткинский район» Ульяновской области от 30.03.2020 г., договор № 48 от 08 сентября 2010 года о помещении детей, оставшихся без попечения родителей, в приемную семью З*Г.Н., в отношении ее приемных детей К*М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не расторгался и действителен по настоящее время.

При таких обстоятельствах несовершеннолетние К* не относятся к категории усыновленных детей, в настоящее время они воспитываются в приемной семье З*Г.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения истице нравственных или физических страданий, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истицей последствиями, доказательств нарушения личных неимущественных прав.

Анализируя исследованные в суде доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных положений Закона, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице государственного органа - Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2020 года