Апелляционное определение № 33-1486/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 58RS0011-01-2025-000240-12 № 2-8/2026

Судья Сорокина Л.И. № 33-1486/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Богатова О.В., Титовой Н.С.

при секретаре Деминой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Соловцовского сельсовета Иссинского района Пензенской области о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2 на решение Иссинского районного суда Пензенской области от 22 января 2026 г., которым с учетом определения того же суда об исправлении описок от 26 февраля 2026 г. постановлено:

«Признать выморочным имуществом:

- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, перешедший в порядке наследования по закону в собственность администрации Соловцовского сельсовета <адрес> (ИНН №);

- оставшиеся на счетах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в общем размере 205 477 (двести пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 33 копейки: в ПАО Сбербанк на счете 4№ в размере 30 057, 10 рублей, на счете № в размере 3 981, 16 рублей; в АО «АЛЬФА-БАНК» на счете № в размере 7 025, 32 рублей; в ПАО «Совкомбанк» на счете 40№ в размере 6 657, 48 рублей, счете № в сумме 44, 80 рублей, счете № в сумме 7 743, 85 рублей; в АО «ОТП Банк» на счете № в размере 8 100 рублей, в ПАО «МТС Банк» на счете 40№ в размере 96 018, 81 рублей; на счете 40№ в размере 1 748, 81 рублей, на счете 40№ в размере 44 100 рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк (ИНН №) с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и администрации Соловцовского сельсовета Иссинского района Пензенской области солидарно задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 083 (двести пятьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 37 копеек, из которой 184 599, 41 рублей основной долг, 66 483, 96 рублей проценты;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 511 (шестьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 83 копейки, из которой 44 366, 50 рублей основной долг, 16 145, 33 руб. проценты, в пределах стоимости перешедшего:

- к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области наследственного имущества в размере 205 477 (двести пять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 33 копейки, денежных средств, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк на счете 4№ в размере 30 057 (тридцать тысяч пятьдесят семь) рублей 10 копеек, на счете № в размере 3 981 (три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 16 копеек; в АО «АЛЬФА-БАНК» на счете № в размере 7 025 (семь тысяч двадцать пять) рублей 32 копейки; в ПАО «Совкомбанк» на счете 40№ в размере 6 657 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 48 копеек, счете № в сумме 44 (сорок четыре) рубля 80 копеек, счете № в сумме 7 743 (семь тысяч семьсот сорок три) рубля 85 копеек; в АО «ОТП Банк» на счете № в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей, в ПАО «МТС Банк» на счете 40№ в размере 96 018 (девяносто шесть тысяч восемнадцать) рублей 81 копейка; на счете 40№ в размере 1 748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 81 копейка, на счете 40№ в размере 44 100 (сорок четыре тысячи сто) рублей,

- а к администрации Соловцовского сельсовета <адрес> наследственного имущества (земельный участок кадастровым номером 58:09:0410101:5, расположенный по адресу: <адрес>) в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч рублей».

Проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Соловцовского сельсовета Иссинского района Пензенской области о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банк выдал ФИО3 кредит в сумме 190 541 руб. 62 коп. на 60 месяцев под 18, 21 % годовых, а ДД.ММ.ГГГГ выдал ему кредит на основании кредитного договора № в сумме 47 904 руб. 19 коп. на срок 60 месяцев под 18, 90 % годовых. Свои обязательства банк выполнил по указанным кредитным соглашениям. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 251 083 руб. 37 коп., из которой 66 483 руб. 96 коп. - просроченные проценты, а 184 599 руб. 41 коп. - просроченный основной долг, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 60 511 руб. 83 коп., из которой 16 145 руб. 33 коп. - просроченные проценты, а 44 366 руб. 50 коп. - просроченный основной долг. Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, вступивших лиц в права наследования не установлено. На момент смерти ФИО3 за ним зарегистрирован в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, стоимость которого согласно заключению эксперта составляет 165 000 руб., а также у умершего имеются на счетах в банках денежные средства в общей сумме 206 581 руб. 19 коп., входящие в состав наследственного имущества. Указанное имущество в соответствии со статьей 1151 ГК РФ является выморочным, а поэтому с ответчиков просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому из ответчиков, вышеуказанную задолженность по кредитным договорам. Кроме того, просило взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 289 руб. 88 коп.

Иссинский районный суд Пензенской области принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2 просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что тот факт, что наследственное дело не заводилось, и наследники по закону в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявляли, не может достоверно свидетельствовать о непринятии наследства. Действующим законодательством предусмотрен особый порядок отказа от наследства, а именно путем подачи соответствующего заявления нотариусу. При таких обстоятельствах имущество, оставшееся после смерти ФИО3, нельзя считать выморочным, а ответственность по долгам наследодателя нельзя возложить на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. В связи с отсутствием имущества, принятого МТУ Росимущества после смерти должника, требования истца, предъявленные к МТУ Росимущества, не могут быть удовлетворены. Просила принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Представители ПАО Сбербанк, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Соловцовского сельсовета Иссинского района Пензенской области, нотариус Иссинского района Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО3 кредит в сумме 47 904 руб. 19 коп. на срок 60 месяцев под 18, 90 % годовых. ФИО3 в заявлении указал просьбу к ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхования «Защита жизни и здоровья заемщика». Такой договор был заключен, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники, страховым риском, в том числе указана смерть, а исключением из страхового покрытия, не являющиеся страховым случаем, согласно пункту 3.4 договора, в том числе смерть в результате цирроза печени; с условиями договора ФИО3 был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, Банк выдал ФИО3 кредит в сумме 190 541 руб. 62 коп. на 60 месяцев под 18, 21 % годовых. По просьбе ФИО3, ПАО Сбербанк заключило в отношении него договор страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по Программе страхования «Защита жизни и здоровья заемщика», где выгодоприобретателем указано застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники, страховым риском, в том числе, указана смерть, а исключением из страхового покрытия, не являющиеся страховым случаем согласно пункту 3.1 договора, в том числе смерть в результате цирроза печени. С условиями договора ФИО3 был ознакомлен и согласен.

Свои обязательства Банк выполнил по указанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, причина смерти - цирроз печени.

Истцом из-за отсутствия у него сведений о наследниках и невозможности получения самостоятельно таких сведений были первоначально заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам к наследственному имуществу ФИО3

Согласно расчету, движению основного долга и процентов, истории погашения по договору задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 511 руб. 83 коп., из которой 16 145 руб. 33 коп. - просроченные проценты, а 44 366 руб. 50 коп. - просроченный основной долг, а задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251 083 руб. 37 коп., из которой 66 483 руб. 96 коп. - просроченные проценты, а 184 599 руб. 41 коп. - просроченный основной долг.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО4 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

По сообщению ТО ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии <адрес> ФИО3 ранее был в браке с ДД.ММ.ГГГГ, и данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов. Сведения о наличии у него детей не найдены.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО3 значится в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из заключения ООО «Мобильный оценщик» следует, что рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 165 000 руб.

По сообщению администрации Соловцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 проживал на момент смерти по адресу: <адрес>, один. В настоящее время по указанному адресу никто не проживает и прилегающими земельными участками никто не пользуется.

Из копии похозяйственной книги, представленной к данному сообщению администрации, следует, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ проживал с матерью - ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживала в данном селе по <адрес>, что подтверждается сообщением ТО ЗАГС <адрес>.

Из сообщения УМВД России по <адрес> видно, что за ФИО3 зарегистрировано на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ФИО1, 1998 года выпуска, регистрационный знак №.

Однако фактическое место нахождения данного транспортного средства не установлено.

Из справки администрации Соловцовского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанное транспортное средство по адресу: <адрес>, отсутствует, местонахождение данного транспортного средства неизвестно.

Согласно сведениям ФНС о банковских счетах ФИО3 на его имя открыты счета: в АО «ОТП Банк» № №, 40№; в ПАО Сбербанк России № №, 40№; в АО «Альфа-Банк» № №, 40№, 40№; в АО «ТБанк» №; в ПАО «Совкомбанк» № №, 40№, 40№; в ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» №; в ПАО «МТС Банк» № №, 40№, 40№, 40№.

Из выписки по счетам, сообщения ПАО Сбербанк следует, что на счетах ФИО3 имеются денежные средства на счете № в размере 30 057 руб. 10 коп. и на счете № в размере 3 981 руб. 16 коп.

По сообщению АО «АЛЬФА-БАНК», на счете ФИО3 № имеются денежные средства в размере 7 025 руб. 32 коп.

В ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО3 в базе данных значатся действующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: на счете № в размере 6 657 руб. 48 коп., счете № в сумме 44 руб. 80 коп., счете № в сумме 7 743 руб. 85 коп., другие счета закрыты.

В АО «ТБанк» на счете № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

В ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на счете № на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 руб.

В АО «ОТП Банк» на счете № на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 8 100 руб., движение денежных средств по счету не производилось, а по счету №, открытому для выдачи и погашения нецелевого кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ был 732 руб. которые были списаны Банком в уплату процентов по указанного договору и на момент исполнения запроса остаток на счете 0 руб.

В ПАО «МТС Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № остаток 0 руб., на счете № остаток 96 018 руб. 81 коп.; на счете № остаток 1 748 руб. 81 коп., на счете № остаток 44 100 руб. Другие счета с нулевыми остатками закрыты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, 1111-1113, 1141, 1142, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к обоснованному выводу о том, что на МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области лежит ответственность по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости выморочного имущества ввиду непринятия наследниками наследственного имущества, в связи с чем взыскал с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества и администрации Соловцовского сельсовета Иссинского района Пензенской области солидарно задолженности по приведенным выше кредитным договорам: к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области стоимость наследственного имущества в размере 205 477 руб. 33 коп. - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС Банк», к администрации Соловцовского сельсовета Иссинского района Пензенской области стоимость наследственного имущества (земельного участка) в размере 165 000 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с учетом приведенных в обжалуемом решении положений нормативных правовых актов, правильно определил полномочия МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Соловцовского сельсовета Иссинского района Пензенской области в отношении выморочного имущества - остатка денежных средств на счетах наследодателя, земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую ответчиком в суде первой инстанции, в том числе о преждевременности вывода о том, что наследственное имущество является выморочным, были предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Иссинского районного суда Пензенской области от 22 января 2026 г. с учетом определения того же суда об исправлении описок от 26 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи