Решение № 2-163/2018 2-163/2018~М-142/2018 М-142/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2-163/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 г. г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО КБ «Солидарность» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то основание, что с заемщиком ФИО1 и ЗАО «Национальный банк сбережений» 22.08.2013 г. был заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 214541,12 руб. на 84 месяцев под 29,04% годовых, согласно которому погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами до 11 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение задолженности по Кредитному договору начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня возникновения просрочки. ЗАО «Национальный банк сбережений» исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Все права требования, предусмотренные кредитным договором, на основании договора об уступке прав требования (цессии) от 05.12.2014 г. переданы истцу, о чем заемщик был уведомлен. Заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок, в связи с чем по состоянию на 25.05.2018 г. образовалась задолженность в размере 361165,92 руб., в том числе сумма основного долга 199382,56 руб., проценты за пользование кредитом 27485,73 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 57464,78 руб., пени по просроченному основному долгу 67790,08 руб., пени по просроченным процентам 9042,77 руб. Указанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6811,66 руб. истец просит взыскать с ответчика и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Солидарность» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В письменных пояснениях указывают, что кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита 18.08.2020 г., поэтому срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности ошибочны. Если суд придет к выводу о пропуске исковой давности, считают о необходимости взыскания задолженности за последние три года с даты обращения банка в суд. Исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. В отзыве на иск указывает, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и его исполнения, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал при невнесении ею платежа 11.02.2015 г., а потому был вправе обратиться в суд с иском по 11.02.2018 г. просит отказать в удовлетворении иска АО КБ «Солидарность».

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании согласен с иском в части расторжения кредитного договора от 05.12.2014 г., заключенного ФИО1 и ЗАО «Национальный банк сбережений», не согласен с заявленной к взысканию суммой. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснил, что истец согласна с иском в части взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока на момент обращения истцом с иском в размере 83752,18 руб., срок внесения последующих платежей еще не наступил, поэтому оснований для их взыскания не имеется. Просит снизить сумму неустойки в 10 раз на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная сумма неустойки сравнима с подлежащей уплате суммой основного долга за три года 83752,18 руб. не согласен с требованиями о взыскании процентов за просроченный основной долг, так как начисление процентов на проценты не допускается. Также просит применить среднюю процентную ставку при взыскании процентов за пользование кредитом, так как предусмотренная кредитным договором процентная ставка 48% годовых является злоупотреблением правом со стороны истца, ущемляет права ответчика, поскольку ответчик является незащищенной стороной договора и не могла влиять на установление процентной ставки при заключении договора.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) частью 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которые влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора <№> от 22.08.2013 г., заключённого между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, в том числе заявления на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы Кредитный продукт «Кредит на 7 лет», следует, что ответчику выдан кредит в размере 214541,12 руб. на 84 мес. под 29,04% годовых с учетом страхования жизни и здоровья. Согласно условиям договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Первый платеж переносится на второй календарный месяц после выдачи кредита в том случае, если кредит выдан в период после 20 числа месяца, а дата ежемесячного платежа приходится на период с 1 по 15 число календарного месяца. Первый платеж по графику платежей включает в себя только проценты за пользование кредитом, все последующие платежи включают в себя как погашение процентов за пользование кредитом, так и погашение в части основного долга по кредиту. Последний платеж по графику платежей включает в себя весь остаток основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Сумма первого платежа составляет 8534,62 руб., ежемесячного платежа – 6043 руб., последнего платежа – 5925,39 руб., дата ежемесячного платежа – 11 число. Правила кредитования являются неотъемлемой частью заявления, обязательны для заемщика и банка (п. 3 ч. 4 заявления) (л.д. 12-15,16-17,19-20,21).

С Правилами ЗАО «Национальный банк сбережений» по национальной программе кредитования пенсионеров ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д.16-17).

В соответствии с п. 5.1 Правил заемщик обязуется соблюдать условия кредитного договора, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и сроки, указанные в заявлении на выдачу кредита; в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70-го календарного дня после возникновения просрочки. В силу п. 7.1 Правил банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае неисполнения хотя бы одного из обязательств по кредитного договору.

Выполнение Банком своих обязательств по выдаче ответчику кредита подтверждается сведениями о расчете задолженности и не оспаривается стороной ответчика (л.д. 5-7).

Все права требования, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину, ЗАО «Национальный банк сбережений» передал ОАО КБ «Солидарность» на основании Договора № 48 об уступке прав требования (Цессии) от 05.12.2014 г. (л.д. 22-24).

Ответчик ФИО1 с 11 февраля 2015 г. прекратила гасить кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 5-7), чем нарушила условия заключённого ею кредитного договора и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств.

Истцом АО КБ «Солидарность» в связи с несвоевременными платежами ответчику направлялось требование в срок до 06.04.2018 погасить образовавшуюся на 19.02.2018 г. просроченную задолженность по кредитному договору в размере 834785,5 (л.д. 8,9,10-11), которое не было ответчиком исполнено.

Расчет предъявленных к взысканию сумм, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей, судом проверен и признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Доказательств внесения денежных сумм в погашение кредитной задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, а также требования ст.ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы представителя ответчика о том, что возможно взыскание в пределах срока исковой давности только тех платежей, срок уплаты которых наступил на момент подачи иска, не основаны на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ в ч. 2 предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Частью 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из расчета задолженности следует, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом началось с 11.02.2015 г. Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд согласно штемпелю на конверте 13.06.2018 г. (л.д.36).

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с 11.02.2015 г. по 13.06.2018 г. по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование заемными денежными средствами, в том числе по платежу со сроком 11.06.2015 г., поэтому исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени на просроченные платежи до 13.06.2015 г. с учетом применения срока исковой давности взысканию не подлежат. Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору, начиная с 13.06.2015 г., т.е. с платежа со сроком внесения 11.07.2015 г. (при этом принимая во внимание истечение срока исковой давности не только по взысканию основного долга, но и начисленных на него процентов и неустойки), задолженность по основному долгу в размере 192922,26 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.06.2015 г. по 06.07.2015 г. в размере 3683,81 руб. (за 24 дня пользования кредитом) и задолженность по процентам по просроченному основному долгу за период с 07.07.2015 г. по 30.06.2016 г. в общем размере 55257,17 руб., а также пени по просроченному основному долгу в размере 52574,26 руб. с учетом уменьшения истцом неустойки на 431467,69 руб., всего к взысканию 304437,5 руб. Представленный суду расчет истца, начиная с 09.06.2015 г. (л.д.51), суд находит неверным, поскольку фактически исковое заявление направлено в суд 13.06.2018 г., а не в дату его составления истцом 09.06.2018 г.

Вопреки доводам представителя ответчика, сторонами при заключения договора установлена процентная ставка платы за пользования кредитом в размере 29,04 % годовых, а не 48% годовых. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Принимая во внимание размер задолженности, в том числе по основному долгу 192922,26 руб., длительное – более трех лет – полное неисполнение ответчиком кредитных обязательств, в том числе несмотря на требование истца, значительное снижение истцом в добровольном порядке неустойки по просроченному основному долгу (на 431467,69 руб.), суд не усматривает явного несоответствия заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения ст. 333 НК РФ и дополнительного снижения размера пени.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с 18.08.2020 г., когда должен быть возвращен кредит и уплачены проценты за его пользование, суд считает несостоятельными, поскольку о нарушении своего права истец узнал 11.02.2015 г. при непоступлении от ответчика предусмотренного графиком платежа, после чего начал течь срок исковой давности.

При разрешении исковых требований о взыскании пени по просроченным процентам суд исходит из следующего. Из представленного истцом расчета следует, что пени по просроченным процентам исчислены за период с 70-го дня после возникновения просрочки с суммы просроченных процентов, составивших за период с 22.04. по 11.05.2015 г. 14191,73 руб., за период с 12.05. по 11.06.2015 г. 18859,25 руб., за период с 12.06. по 06.07.2015 г. 23648,43 руб., за период с 07.07.2015 г. по 30.06.2016 г. 27485,73 руб. Вместе с тем, поскольку в связи с пропуском срока исковой давности подлежащие взысканию проценты за пользование кредитом составляют 3683,81 руб., пени с указанной суммы за период с 13.06.2015 г. по 30.06.2016 г. составят 7072,9 руб. (3683,81 руб. х 384 дня х 0,5%), за период с 01.07.2016 г. по 25.05.2018 г. – 2556,56 руб. (3683,81 руб. х 694 дней х 0,1%) (при расчете истцом применена ставка 0,1%), всего 9629,46 руб. Учитывая, что истцом добровольно снижена неустойка по просроченным процентам на 66805,05 руб., пеней к взысканию не имеется.

Принимая во внимание, что неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцу наносятся убытки, вызванные неполучением заемных средств и процентов за их использование, и истец не получает того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1703,51 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 28 мая 2015 года (л.д. 2), поэтому с ответчика следует взыскать данную сумму в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 22.8.2013 г., заключённый между закрытым акционерным обществом «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору <№> от 22.8.2013 г., в размере 304437,5 руб. и государственную пошлину в размере 6244,37 руб., всего 310681,87 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018 г.

Судья