Решение № 2-1-129/2026 2-1-129/2026~М-50/2026 М-50/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1-129/2026

Дело №

40RS0№-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дарьина Р.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно его погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-Анкета (заявка) заемщика.

До заключения Договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах, также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, о чем ответчик собственноручно расписалась в Индивидуальных условиях.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 695 369,01 руб., в том числе 689 800,91 руб.- просроченный основной долг, 5 568,10 руб.- пени на сумму не поступивших платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Поскольку сумму задолженности, указанную в заключительном счете ответчик не погасила, АО «ТБанк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности путем совершения нотариальной надписи.

В связи с тем, что денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на требования ст. 334, п. 1 ст. 348, ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2, задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 5 568,10 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки AudiА6 №, 2008 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 2229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ, где сообщила, что свое мнение по поводу иска она выразила в ранее поданном ею заявлении о прекращении производства по делу, поскольку судом ей представлена рассрочка исполнения по оплате задолженности по спорному кредитному договору и условия рассрочки ею соблюдаются.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последней предоставлен кредит в сумме 795 000,00 руб. на покупку ТС и иные потребительские цели, срок возврата кредита 60 месяцев, с количеством платежей -60 платежных периодов, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 20,1% годовых. Задолженность по кредиту погашается 15 числа каждого месяца равными платежами в размере по 24 260 руб., за исключением последнего платежа в размере 22 316,42 руб. (л.д. 10-14;18-50;104).

Согласно п. 4.2.1 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный Кредитным договором срок (л.д.34- оборотная сторона). В пункте 3 тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности (л.д.12).

Пунктом 12 названного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Если отношение суммы величин среднемесячных платежей по всем кредитам и займам Заемщика, в том числе платежей по Договору к величине его среднемесячного дохода превышает пятьдесят процентов, для Заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору и применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций (л.д.14).

Факт предоставления ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 795 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорен (л.д. 16).

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставлен залог приобретаемого ею транспортного средства на кредитные денежные средства на условиях, отображенных в заявлении-анкете и разделе 10 индивидуальных условий названного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки AudiА6 идентификационный номер №, 2008 года выпуска, стоимостью 1 000 000 руб., продавец ИП ФИО4 (л.д. 10-14).

Из договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства серия <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что продавец ИП ФИО4 передала в собственность ФИО2 автомобиль марки AudiА6 №, 2008 года выпуска, серебристого цвета, стоимостью 1000 000 руб.(л.д.49).

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, следует, что согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Audi А6, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2 (л.д.106-118).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспорено и подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №, что в период с марта 2024 года по июнь 2025 года, условия по возврату кредитных обязательств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом: ежемесячные платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, в результате чего за ФИО2 образовалась задолженность (л.д. 57).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 3.6 Общих условий кредитования срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней со дня его формирования (л.д.36).

Пунктом 4.3.2. названных условий кредитования предусмотрено, что Банк вправе взыскивать образовавшуюся задолженность по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 35).

Невыполнение ответчиком требования АО «Тинькофф Банк», выставленного в адрес ответчика, заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении спорного Договора и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 853 293,43 руб., в том числе 777 999,53 руб.- кредитная задолженность; 69 725,80 руб.- проценты; 5 568,10 руб.- иные платы и штрафы, где истец проинформировал ответчика о востребовании названной суммы задолженности, установив срок оплаты в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, послужило основанием для обращения АО «ТБанк» с заявлением к нотариусу ФИО5, которым ДД.ММ.ГГГГ, совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 026 руб.96 коп., из которых 777 999,53 коп. - основная сумма долга + 69 725,80 руб.- проценты (847725,33 руб.+ 4238,63 –сумма нотариального тарифа + 2063 руб.- сумма и услуги правового и технического характера), что также подтверждается заключительным счетом, квитанцией о совершении удаленного нотариального действия- исполнительной надписи нотариуса (л.д. 55, 59).

Сумму задолженности, взысканную по нотариальной надписи ответчик также не оспорила.

Таким образом, судом установлено, что поскольку условия, выставленного в адрес ответчика, Заключительного счета ответчиком добровольно не удовлетворены, в связи с чем совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, на основании которой возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то условия спорного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, взыскание задолженности по спорному кредитному договору осуществляется в принудительном порядке.

Между тем, истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени на сумму не поступивших платежей в размере 5 568,10 руб., которое суд, считает подлежащим удовлетворению, поскольку названный вид взыскания предусмотрен условиями кредитного договора, в названном размере пени были включены в заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в совершенную нотариальную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма включена не была. Расчет вышеуказанной задолженности пени на сумму не поступивших платежей в размере 5 568,10 руб., представленный истцом, суд считает верным, основанным на условиях кредитования, ответчиком не оспорен (л.д. 57).

Согласно вступившему в законную силу определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена рассрочка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ТБанк» на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 60 месяцев с ежемесячной выплатой по 14 000 руб. в период с мая 2025 года по март (включительно) 2030 года и с уплатой 12 150 руб.91 коп. в апреле 2030 года до полного погашения долга (л.д.141-144).

Из представленного истцом расчета задолженности по спорному кредитному договору, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности в период с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в том числе: ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений составила 278,78 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 28,34 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 213,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ -355,33 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступлений составила по 15 000 руб. ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ - 13350 руб., задолженность по просроченному основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 683 499,28 руб., начисленные на ДД.ММ.ГГГГ штрафы - 5568,10 руб. (л.д.57). На момент расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ - момент выставления заключительного счета) размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял, что предусмотрено условиями 3.2. Общих условий кредитования (л.д.36). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем истцом заявлено требование об обращении взыскания задолженности по спорному кредитному договору на заложенное имущество, рассматривая которое суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4.3.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата Задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ (л.д.35).

Таким образом, поскольку доказательств погашения долга, вытекающего из кредитного договора и истребованного в заключительном счете, не имеется, залог по спорному кредитному договору не прекращен, то на него может быть обращено взыскание в соответствии со ст. ст. 349 - 350, 350.2 ГК РФ, т.е. путем его продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что имеются основания о прекращении производства по настоящему делу, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена рассрочка по оплате задолженности по спорному кредитному договору, взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку исполнительная надпись нотариуса свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности ответчика по погашению кредитных обязательств и вышеназванным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлена рассрочка по оплате кредитной задолженности, взысканной на основании исполнительной надписи, при этом, за кредитором сохраняется право, которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату кредита, кредитор может получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, в том числе, то, что обязательство по погашению кредитной задолженности по спорному кредитному договору, обеспеченному залогом в силу закона, ответчиком не исполнялось надлежащим образом, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не вносились, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору добровольно произведено не было; сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, до принудительного взыскания, составлял более чем три месяца, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки AudiА6 №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем его продажи на публичных торгах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец и ответчик не заключали соглашение о том, какой будет начальная продажная цена заложенного имущества, при этом истец просит определить начальную продажную цену в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене спорного автомобиля и начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию все понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. (4000 руб. + 20 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 568,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: легковой автомобиль марки AudiА6 №, 2008 года выпуска, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому взыскана совершенной нотариусом ФИО5 исполнительной надписью № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 026 руб.96 коп, в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 29 16 №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин