Решение № 2-103/2020 2-103/2020~М-78/2020 М-78/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело № 2-103/2020

УИД 16RS0016-01-2020-000092-94

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Гаязова,

при секретаре судебного заседания Г.З.Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 93702,93 рублей, о возмещении судебных расходов в размере 3011,09 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 93702,93 рублей, о возмещении судебных расходов в размере 3011,09 рублей, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия Кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения N к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО "Ди Эм Эйч"), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. (Копии договора с ООО "Ди Эм Эйч", извещения о цессии, а также выписка из реестра отправленной почтовой корреспонденции в Приложении).

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24 марта 2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность заемщика в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 93702 руб. 93 коп., в том числе:

-Сумма задолженности по основному долгу - 64754 руб. 98 коп.;

-сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 28947 руб. 95 коп..

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от названного Банка по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 390 рублей.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64754,98 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 28947,95 рублей.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № (копия выписки из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных прилагается).

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, с учетом ст. 382 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика указанной задолженности по кредитному договору в обозначенной выше сумме.

Истец - непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк открыл ответчику банковский счет, предоставил кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, лимит кредита - 10 000 руб.

Составными частями договора являются заявление клиента, Условия и Тарифы.

Заемщик подтвердил в названном заявлении, что с названными документами он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется положения данных документов соблюдать.

На основании данного предложения Банк открыл клиенту счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в указанном заявлении, Условиях и Тарифах по картам, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Тем самым Банк заключил с Клиентом указанный выше кредитный договор.

Акцептовав оферту клиента Банк, во исполнении своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму кредита.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по указанному счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счет - выписки.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются названным выше заявлением заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения N к Договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

Тем самым на основании данной сделки цессии к истцу перешло право требования к названному заемщику в соответствии с указанным кредитным договором.

Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства.

Из содержания искового заявления, расчета истца, выписки по лицевому счету следует, что ответчик нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик по состоянию на дату расчета истца (дата уступки права требования), имеет задолженность по указанному кредитному договору - 93702 руб. 93 коп., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу - 64754 руб. 98 коп.;

-сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 28947 руб. 95 коп.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от названного Банка по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 390 рублей.

Ответчик доказательств погашения долга в обозначенной сумме, за указанный истцом период, не предоставил.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате основного долга.

Поскольку ответчиком нарушались принятые на себя обязательства по возврату кредита, представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3011 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 93702,93 рублей, о возмещении судебных расходов в размере 3011,09 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93702 руб. 93 коп., в том числе:

-сумма задолженности по основному долгу - 64754 руб. 98 коп.;

-сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 28947 руб. 95 коп; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3011 руб. 09 коп.

Ответчик – ФИО1 вправе подать в Камско-Устьинский районный Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Г.Гаязов