Решение № 2А-318/2017 2А-318/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-318/2017

Дело № 2а-318/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 09 ноября 2017 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием помощника прокурора Усть-Майского района Сидорова В.В., представителя административного истца Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Решетниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО3 о продлении административного надзора в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев, то есть до 23.12.2018 г., мотивируя свои требования тем, что ФИО2 состоит под административным надзором в Отд МВД России по Усть-Майскому району с 23 июня 2016 г. на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 13 апреля 2016 года.

В период административного надзора ФИО2 совершил три административных правонарушения: постановлением начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району подполковника полиции ФИО3 29 декабря 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, решение вступило в законную силу (назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей); постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района от 29.03.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, решение вступило в законную силу (назначено наказание в виде 35 часов обязательных работ); постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района от 07.08.2017 г. ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, решение вступило в законную силу (назначено наказание в виде 35 часов обязательных работ).

Перечисленные постановления обжалованы не были и вступили в законную силу, факт привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспаривался.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал и склонен к повторным нарушениям.

Таким образом, имеются достаточные основания для продления административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 полностью поддержала заявленные требования, дав аналогичные пояснения, изложенные в административном иске, просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. до 23 декабря 2018 г.

Административный ответчик ФИО2 административное исковое заявление признал в полном объеме и пояснил, что действительно он привлекался к административной ответственности по указанным статьям, при постановке на учет в ОВД был предупрежден о последствиях в случае нарушения административных правонарушений.

Помощник прокурора Сидоров В.В. дал заключение о том, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО2 в период административного надзора административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 ч. 1 и ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и которые являются основаниями для продления ему административного надзора на 6 месяцев. В связи с этим необходимо удовлетворить административный иск полностью.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Сидорова В.В., проверив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела видно и в судебном заседании установлено, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, осужденного приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09.12.2003 г. (с учетом внесенных изменений Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2004 г., Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 11.05.2011 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности преступлений) к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания в ресторанах, барах; запрещения пребывания вне жилого помещения либо иного помещения являющегося местом жительства: <адрес><данные изъяты><адрес> или пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов следующего дня; запрещения выезда без уведомления ОВД за пределы территории <адрес><данные изъяты>); обязательства о явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства (пребывания).

Осужденный ФИО2 17 июня 2016 г. освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>

23 июня 2016 г. в соответствии с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор ОУУП и ПНД ОМВД России по Усть-Майскому району.

23 июня 2016 г. ФИО2 предупрежден УУП ОУУП и ПНД Отд МВД России по Усть-Майскому району капитаном полиции <данные изъяты> о возможности продления административного надзора в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Поднадзорный ФИО2 в тот же день ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и получил копию предупреждения.

Постановлением начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району от 20 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 30 декабря 2016 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

26 декабря 2016 г. административный штраф в размере 1000 руб. ФИО2 уплачен согласно чеку-ордеру № 16 от 26.12.2016 г.

ФИО4 мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 г., вступившим в законную силу 05 мая 2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 35 часов.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2017 г., вступившим в законную силу 19 августа 2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 35 часов.

По сведениям начальника Усть-Майского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 25.10.2017 г. исполнительное производство № 5940/17/14032-ИП от 12.05.2017 г. об исполнении административного наказания в виде обязательных работ сроком 35 часов в отношении должника ФИО2 окончено фактическим исполнением наказания 31.05.2017 г. Исполнительное производство № 7604/17/14032-ИП от 27.08.2017 г. об исполнении административного наказания в виде обязательных работ сроком 35 часов в отношении должника ФИО2 исполнено 26.10.2017 г.

Согласно справке-характеристики старшего УУП ОУУП и ПНД Отд МВД России по Усть-Майскому району майору полиции ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с 23 июня 2016 г. состоит на учете в ОУУП и ПНД Отд МВД России по Усть-Майскому району как лицо в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2 <данные изъяты>, не трудоустроен, желания работать не имеет, в отношении него проведен ряд профилактических мероприятий, выводов для себя поднадзорный не делает, ведет иждивенческий образ жизни, употребляет спиртные напитки в быту. Условия прохождения административного надзора нарушает, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из общественной характеристики ФИО2 следует, что участия в общественной жизни поселка не принимает, в общественных организациях не состоит.Как следует из справки Государственного комитета занятости населения Республики Саха (Якутия) ГКУ ЦЗН Усть-Майского улуса, ФИО2 с 03.10.2016 по 09.11.2016 г., с 10.05.2017 г. по 03.10.2017 г. на учете по безработице не состоял, пособие не получал.

По сведениям Врио начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району подполковника полиции ФИО9 поднадзорный ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ не привлекался.

В соответствии со ст. 5 ч. 2, ст. 6 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 г. № 102-ФЗ).

Согласно ст. 270 ч. 2 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

В силу ст. 272 ч. 8 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Таким образом, с учетом указанных норм права и всех исследованных материалов административного дела в совокупности, суд в судебном заседании установил, что поднадзорный ФИО2 после установления в отношении него административного надзора сроком на 2 года, т.е. до 23 июня 2018 г., в связи с постановкой его на учет 23 июня 2016 г. в Отд МВД России по Усть-Майскому району, совершил три административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 3 и ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в течение одного года, которые подтверждены вступившими в законную силу соответственно 30 декабря 2016 г., 05 мая 2017 г. и 19 августа 2017 г. постановлениями начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району от 20 декабря 2016 г., мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2017 г. и от 07 августа 2017 г.

По первому административному наказанию штраф в размере 1000 руб. ФИО2 уплачен 26 декабря 2016 г. согласно чеку-ордеру № 16 от 26.12.2016 г., следовательно, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым данному наказанию до 26 декабря 2017 г., поскольку 30.12.2016 г. вступило в законную силу постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 20.12.2016 г. на момент рассмотрения настоящего дела, исполнено это постановление 26.12.2016 г., не истек годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления и после привлечения к административной ответственности в течение года он дважды был привлечен по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. При этом проверка законности и обоснованности указанных постановлений в порядке главы 29 КАС РФ не может осуществляться.

На основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания, соответственно, поскольку ФИО2 освобожден 17 июня 2016 г. из мест лишения свободы по отбытию наказания, то погашение судимости наступит 17 июня 2026 г., и испрашиваемый срок административного надзора не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административным истцом требование об установлении новых административных ограничений не заявлено, в связи с этим суд не вправе устанавливать новые административные ограничения в отношении поднадзорного.

При таких обстоятельствах и с учетом условий жизни ФИО2, его поведения после установления административного надзора, характеристики как личности, склонного к совершению преступлений, правонарушений, нарушению возложенных административных ограничений, его отношения к труду, который отказывается трудоустраиваться, характера совершенных им административных правонарушений, а также погашение судимости ФИО2 наступит 17 июня 2026 г, в целях предупреждения совершения преступлений и других административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, суд считает возможным продлить административный надзор, установленный решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 г. в отношении ФИО2, на 6 месяцев с сохранением ранее установленных судом административных ограничений, при этом суд принимает во внимание, что суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, а также в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, следовательно, продленный срок следует исчислять с 24 июня 2018 г. до 24 декабря 2018 г. включительно, т.к. он поставлен на учет 23 июня 2016 г. на два года на основании решения суда, и который является разумным.

При решении вопроса в порядке ст. 111 КАС РФ о возмещении государственной пошлины, суд пришел к выводу, что несмотря на удовлетворение административного искового заявления Отд МВД России по Усть-Майскому району, государственная пошлина не может взыскана с поднадзорного ФИО2, поскольку налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать государственную пошлину при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО3 о продлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Продлить административный надзор ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, установленный решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2016 года сроком на 2 (два) года, с сохранением ранее установленных административных ограничений: запрещения пребывание в ресторанах, барах; запрещения пребывание вне жилого помещения либо иного помещения, являющегося местом жительства: <адрес><данные изъяты><адрес> или пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов следующего дня; запрещения выезд без уведомления ОВД за пределы территории <данные изъяты> обязательства о явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, – на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора в отношении ФИО2 <данные изъяты> исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 24 июня 2018 года до 24 декабря 2018 года включительно.

Разъяснить ФИО2, что в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об его образе жизни и о поведении поднадзорного, а также о соблюдении им административных ограничений, суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения установленные поднадзорному лицу, продлить срок административного надзора на срок до шести месяцев.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.Р. Вако