Постановление № 5-95/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 5-95/2019

Дело № 5-95/2019 Протокол 58 УВ № 496107 от 20.09.2019

УИД 58RS0003-01-2019-000561-56 УИН 18880358191044961077


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

20 сентября 2019 г. г. Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданки

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>

<адрес>, проживающей по адресу:

<адрес>

<адрес>

<адрес>, ранее к административной

ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 15 сентября 2018 г., в 14 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке около квартиры <адрес>, в ходе произошедшего конфликта схватила за правое предплечье, а также нанесла царапины гражданину ФИО4, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения не признала и пояснила следующее. 15 сентября 2018 г. в 14 час. 30 мин. она пришла к квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, что бы разрешить конфликт, произошедший между супругами ФИО3 и ФИО6 Она решила вмешаться, т.к. ранее была опекуном ФИО6 Отец ФИО3 – ФИО4 не впустил её в квартиру, у двери начал её бить, схватил за волосы, причинил телесные повреждения и физическую боль, а она оборонялась от действий ФИО4, отмахивалась от него руками.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2 и потерпевшего ФИО4, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 496107 от 20 сентября 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Белинскому району ФИО5, из которого видно, что 15 сентября 2018 года в 14 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от ФИО4 о том, что неизвестная женщина пыталась проникнуть в квартиру, чтобы забрать грудного ребенка и причинила ему телесные повреждения;

- объяснениями потерпевшего ФИО4, из которых видно следующее. 15 сентября 2018 г. он находился в квартире у своего сына ФИО3 по адресу: <адрес>, куда со скандалом пришла ФИО2, пыталась проникнуть в квартиру, он её ранее не знал, поэтому преградил ей дорогу в дверях. ФИО2 бросилась на него драться, порвала на нем футболку, хватала его за руку, оцарапала, он в ответ ухватил её за волосы на голове и отвел от квартиры;

- письменными объяснениями ФИО6, из которых видно, что она 15 сентября 2018 г. поссорилась со своим мужем ФИО3 и ушла из дома, где остался ребенок и её вещи. Об этом она сообщила своему бывшему опекуну ФИО2, которая приехала на место, и они вдвоем решили зайти в квартиру, где находились муж и его родители. ФИО4 не разрешил им войти в квартиру, тогда они решили пройти самовольно, забрать ребенка и вещи. ФИО4 схватил ФИО2 за руку, а потом схватил её за волосы и удерживал, между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО2 разорвала на ФИО4 футболку;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, из которых видно, что он 15 сентября 2018 г. поссорился со своей супругой ФИО6, которая ушла из дома, а он остался с ребенком и своими родителями. Примерно в 14 часов в дверь его квартиры стали стучать ФИО6 и ФИО2, просились впустить их в квартиру. ФИО4 их не впустил, а ФИО2 проигнорировала его слова и стала ломиться в квартиру, схватила ФИО4 за руку, ФИО4 пытался её остановить, а он их разнял;

- заключением эксперта № 92 от 23 октября 2018 года, согласно которого у ФИО4 выявлены следующие повреждения: кровоподтеки передней поверхности границы верхней и средней трети правого плеча ( множественные). Установленные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что она в ходе ссоры умышленно нанесла ФИО4 побои и причинила физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отрицание ФИО2 вины в совершении правонарушения суд расценивает как способ её защиты и попытку избежать наказания за содеянное.

Доводы ФИО2 о том, что она причинила ФИО4 побои и физическую боль, защищаясь от его действий, не являются основанием к освобождению её от административной ответственности, поскольку опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО4, письменными объяснениями свидетелей, из которых видно, что ФИО2 и ФИО4 учинили потасовку с обоюдным причинением побоев и физической боли.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, последствия правонарушения, имущественное положение и данные о личности ФИО2, её отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ФИО2 за совершенное правонарушение наказание в виде штрафа, что по убеждению суда, будет являться справедливой мерой наказания, способствовавшей предупреждению совершения правонарушений впредь.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, ст. 6.1.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию в доход бюджета и уплате:

ИНН <***>, КПП 583601001, наименование получателя – УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), л/с <***>, р/счет <***>, наименование банка – Отделение Пенза г. Пенза, БИК банка 045655001, код ОКТМО 56612000, КБК 18811690050056000140, административный протокол 58 УВ № 496107, назначение платежа: штраф УИН 18880358191044961077.

Разъяснить ФИО2, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии в Белинском районном суде Пензенской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья направляет соответствующие материалы судебному приставку – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Пензенский областной суд через Белинский районный суд.

Судья Белинского

Районного суда ФИО1