Решение № 2-4929/2018 2-4929/2018 ~ М-4282/2018 М-4282/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-4929/2018

Дело №2-4929/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 10 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Максютовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора Азнабаева В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что 05.02.2015 г. в 16:10 ч. на ул. Менделеева, д. 12/1 в г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения в виде перелома надколенника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 35 250 руб., согласно таблице выплат по вреду здоровья по ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Для восстановления лечения, ФИО3 были понесены расходы, согласно платежным чекам: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб., товарный чек «3090 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 970 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 100 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 580 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 537,50 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 236,75 руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями на суммы 3 200 руб. и 250 руб., заявка № с чеком на сумму 730 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 руб. с чеком, заявка № с чеком на сумму 730 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 1 000 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с чеками на сумму 20 000 руб., чек № на сумму 800 руб., чек № на сумму 895,30 руб., чек № на сумму 1 179,70 руб., чек № на сумму 4 202 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 4 000 руб., договор 24102 от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 1 000 руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 1 200 руб., заявка № с квитанцией № на сумму 1 190 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с чеками на сумму 20 000 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 450 руб., чек № на сумму 800 руб. Итого: 93 301, 25 руб.

Для выплаты страхового возмещения ФИО3 направил заявление о выплате денежных средств в САО «ВСК». Все документы были получены САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 48 039, 39 руб.

Для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, в страховую компанию была направлена претензия с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения. Документы были получены САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения не производилась по сей день.

На основании изложенного, истец просит взыскать с учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, с ответчика расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 300 руб., расходы на услуги курьера в размере 500 руб. От заявленных требований в части взыскания страхового возмещения в размере 10 001, 52 руб. отказался, указав, что ответчик выплатил страховое возмещение.

Из возражения ответчика САО «ВСК» следует, что потерпевшим были представлены медицинские документы, в соответствии с которыми в результате дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред здоровью, сумма расчета выплаты составила 35 250 руб., что подтверждается п/п №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в претензией о возмещении расходов на лечение и восстановлении здоровья в размере 93 301,25 руб. По представленным документам, сумма расходов на восстановление и лечение составила 48 039,73 руб., Даная выплата был произведена ДД.ММ.ГГГГ по п/п №, в остальной части требования заявлены необоснованно, так как не подтверждены документально и нет доказательств, что данные расходы были необходимы для восстановления здоровья истца. Таким образом, САО «ВСК» просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с исполнением обязательств в полном объеме в досудебном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с исполнением обязательств в полном объеме.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статей 7 вышеприведенного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 05.02.2015 г. в 16:10 ч. на ул. Менделеева, д. 12/1 в г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил телесные повреждения в виде перелома надколенника.

Для восстановления лечения, ФИО3 были понесены расходы, согласно платежным чекам: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 руб., товарный чек «3090 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 970 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 100 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 580 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 537,50 руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 236,75 руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ с квитанциями на суммы 3 200 руб. и 250 руб., заявка № с чеком на сумму 730 руб., договор №с от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 руб. с чеком, заявка № с чеком на сумму 730 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 1 000 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с чеками на сумму 20 000 руб., чек № на сумму 800 руб., чек № на сумму 895,30 руб., чек № на сумму 1 179,70 руб., чек № на сумму 4 202 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 4 000 руб., договор 24102 от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 1 000 руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 1 200 руб., заявка № с квитанцией № на сумму 1 190 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с чеками на сумму 20 000 руб., договор № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму 450 руб., чек № на сумму 800 руб. Итого: 93 301, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения, ФИО3 направил заявление о выплате денежных средств в САО «ВСК». После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 35 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 48 039,73 рублей.

С учетом вышеназванных обстоятельств представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от требований к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб. ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб. ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для судебной защиты нарушенного права истец ФИО3. обратился к специалисту за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя 12 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.У. Казбулатов

Копия верна И.У. Казбулатов