Решение № 2-2375/2018 2-2375/2018~М-2116/2018 М-2116/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2375/2018

Гражданское дело № 2-2375/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

с участием прокурора Ашихминой Е.А.,

при секретаре Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Кировское жилищное управление" к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, Управлению опеки и попечительства администрации города Кирова, действующему в интересах ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Кировское жилищное управление" обратилось в суд с иском о признании ФИО1, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой {Адрес}.

Свои требования обосновывало тем, что ответчики как члены семьи нанимателя ФИО на условиях социального найма занимали спорную квартиру в многоквартирном жилом доме, который признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу. Взамен данной квартиры ответчикам предоставлено на праве социального найма благоустроенное жилое помещение по адресу: {Адрес}, договор социального найма ФИО заключен с указанием ответчиков в качестве членов семьи нанимателя. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире по {Адрес}, самостоятельно с регистрационного учета не снимаются.

С учетом уточнения исковых требований от {Дата} просит признать ФИО1, ФИО3, в интересах которой действует ФИО2, ФИО4, в интересах которой действует Управление опеки и попечительства администрации города Кирова, утратившими право пользования спорной квартирой, взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 привлечены ФИО2 и Управление опеки и попечительства администрации города Кирова соответственно.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. В письменном отзыве указала, что не согласна с исковыми требованиями. Считает их незаконными, поскольку договор социального найма на квартиру по адресу: {Адрес} заключен без учета мнения ее как законного представителя ФИО3 Девочка включена в данный договор как член семьи нанимателя без наличия к тому законных оснований.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации города Кирова, являющегося законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрения дела без его участия. Согласно письменному отзыву считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО4 усыновлен по решению Кировского областного суда.

Представители третьих лиц администрации МО "Город Киров", Территориального управления администрации г. Кирова по Первомайскому району просили о рассмотрении дела без их участия, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: {Адрес} находится в муниципальной собственности, было предоставлено на условиях социального найма ФИО и членам ее семьи (сыновья ФИО1, ФИО6, внуки ФИО4, ФИО3).

Данный многоквартирный жилой дом {Дата} признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу.

Взамен названной квартиры постановлением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} ФИО и членам ее семьи (сыновья ФИО1, ФИО6, внуки ФИО4, ФИО3) предоставлена на праве социального найма благоустроенная трехкомнатная квартира по адресу: {Адрес} общей площадью (Данные деперсонифицированы) находящаяся в муниципальной собственности.

На момент обращения с иском в суд в квартире по адресу: {Адрес} ответчики зарегистрированы, но фактически не проживают, с регистрационного учета не снялись.

Решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} и от {Дата} ФИО1 лишен родительских прав в отношении его детей ФИО4, ФИО3

На сегодняшний день несовершеннолетний ФИО4 усыновлен решением Кировского областного суда от {Дата}, несовершеннолетняя ФИО3 передана на воспитание в приемную семью ФИО2, имеет регистрацию по месту пребывания (месту жительства опекуна) в {Адрес}.

Постановлением главы администрации г. Кирова от {Дата} {Номер} за ФИО3 сохранено прав пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}, в связи с чем она обеспечена жилым помещением.

Вопреки доводам ФИО2, вопрос о предоставлении ФИО3 отдельного жилого помещения ввиду невозможности ее совместного проживания с отцом, лишенным родительских прав, является предметом отдельного иска при наличии к тому оснований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: {Адрес}, является благоустроенным, больше по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и находится на территории МО «Город Киров», то есть полностью отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах в силу требований статей 87, 89, пункта 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что спорное жилое помещение является аварийным и непригодным для проживания, ответчики обеспечены благоустроенным жилым помещением, пригодным для проживания, они утрачивают право пользования квартирой по адресу: {Адрес}.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес}.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г., снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: {Адрес}

В соответствии с положениями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, {Дата} года рождения, ФИО3, {Дата} года рождения, ФИО4, {Дата} года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой {Адрес}.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ "Кировское жилищное управление" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Рогачёва Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 года