Решение № 2-3547/2017 2-3547/2017~М-3617/2017 М-3617/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-3547/2017

решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года

дело №: 2-3547/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Выборг-банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Выборг-банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 13.07.2016 г. в размере 402327 рублей 90 копеек, из которых 334017 рублей 65 копеек – основной долг; 45473 рубля 88 копеек – проценты за пользование кредитом; 6385 рублей 44 копейки – штраф на ссуду; 2 450 рублей 93 копейки – штраф на проценты; 14000 рублей 00 копеек – комиссия по договору, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марка FORD ФОРД МОНДЕО, год выпуска 2012, кузов № №, двигатель № SEBA CE36289, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, категория ТС – В, рабочий объем двигателя (куб.см) 2261, регистрационный № №, ПТС № № свидетельство о регистрации ТС №, организация выдавшая ПТС ООО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ», дата выдачи ПТС 15.08.2012 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 511200 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 223 рубля 28 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на неоднократное нарушение ответчиком условий договора, в том числе обязательств по погашению кредита и уплате предусмотренных договором процентов.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение и копия искового заявления с приложенными документами были направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи, от получения судебного извещения ответчик уклонился.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании статей 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки ответчика неуважительными, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 13.07.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 13.07.2016 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 350000 рублей по кредитной программе «Автозалог», сроком до 15.01.2018 года, с уплатой процентов в размере 26% процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 года по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 6 п. 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». В свою очередь конкурсных управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно п. 5.2.6 Кредитного договора при просрочке заемщиком любого платежа Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности в полном объеме.

Как следует из материалов дела истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Из выписки по движению денежных средств по ссудному счету ответчика, представленной истцом следует, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по выплате ежемесячных платежей, сумму основного долга и начисленные проценты в установленный договором срок не вернул, в результате чего образовалась задолженность, которая на 01.04.2017 года составляет 402327 рублей 90 копеек, из которых 334017 рублей 65 копеек – основной долг; 45473 рубля 88 копеек – проценты за пользование кредитом; 6385 рублей 44 копейки – штраф на ссуду; 2 450 рублей 93 копейки – штраф на проценты; 14000 рублей 00 копеек – комиссия по договору. Расчет задолженности истцом произведен правильно, судом проверен, ошибок не содержит.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный Банком, не оспорен, собственного расчета либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, также, как и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии статьей 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2016 года между сторонам, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога <***> /31 от 13.07.2016 года, согласно условиям которого ответчик передал в залог банку транспортное средство – автомобиль марки FORD ФОРД МОНДЕО, год выпуска 2012, кузов № №, двигатель № SEBA CE36289, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, категория ТС – В, рабочий объем двигателя (куб.см) 2261, регистрационный № №, ПТС № № свидетельство о регистрации ТС №, организация выдавшая ПТС ООО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ», дата выдачи ПТС 15.08.2012 года. Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами п. 2.1 договора залога в размере 511 200 рублей.

Суд полагает обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив его начальную продажную стоимость в размере 511 200 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 7223 рубля 28 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Выборг-банк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Выборг-банк» задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2016 г. в размере 402327 рублей 90 копеек, из которых 334017 рублей 65 копеек – основной долг; 45473 рубля 88 копеек – проценты за пользование кредитом; 6385 рублей 44 копейки – штраф на ссуду; 2 450 рублей 93 копейки – штраф на проценты; 14000 рублей 00 копеек – комиссия по договору и расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 7223 рубля 28 копеек, а всего 409551 руб.(четыреста девять тысяч пятьсот пятьдесят один рубль) 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD ФОРД МОНДЕО, год выпуска 2012, кузов № №, двигатель № SEBA CE36289, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный, категория ТС – В, рабочий объем двигателя (куб.см) 2261, регистрационный № №, ПТС № № свидетельство о регистрации ТС №, организация выдавшая ПТС ООО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ», дата выдачи ПТС 15.08.2012 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 511200 рублей (пятьсот одиннадцать тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –