Решение № 2-1478/2018 2-1478/2018 ~ М-930/2018 М-930/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1478/2018

Дело № 2-1478-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 июня 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретарях Москаленко А.И., Колотовской Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

25.07.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (номер обезличен) о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяца, с оплатой процентов в размере 29,9 % годовых.

На основании решения единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 211788 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 97440 рублей 39 копеек, проценты – 108787 рублей 91 копейка, комиссия – 2600 рублей, страховка – 2960 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317 рублей 88 копеек.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом смс-сообщением, уполномочил представлять свои интересы представителя, который иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Факт заключения 25.07.2013 между ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») и ФИО2 кредитного договора № (номер обезличен) подтверждается заявлением ФИО2 о предоставлении кредита, анкетой заемщика, декларацией ответственности заемщика, графиком платежей к нему.

По условиям договора сумма кредита – 200 000 рублей, срок предоставления кредита – 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 29,9 % годовых, с условием погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком – по 12700 рублей.

С названными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в перечисленных документах.

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме: последний платеж им внесен 9.11.2014, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с тарифами в рамках программы «кредит наличными» комиссия за 1 пропуск платежа составляет 300 рублей, за 2-й – 600 рублей, за 3-й – 1000 рублей, за 4-й – 1600 рублей.

Также согласно тарифам плата за участие в программе страховой защиты составляет 0,74 % от суммы кредитного лимита.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 указал, что согласен быть застрахованным в страховой компании ОАО СК «Альянс» по программе страховой защиты, при этом указал, что ему известно, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 26.02.2018 за период с 10.10.2014 по 2.03.2018 составила 211788 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 97440 рублей 39 копеек, проценты – 108787 рублей 91 копейка, комиссия – 2600 рублей, страховка – 2960 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов, комиссий произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора.

Доводы представителя ответчика о том, что из указанной суммы задолженности подлежат исключению суммы, уплаченные в счет комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку, как следует из расчета задолженности, выплаченные ответчиком ежемесячно суммы по 1480 рублей являлись платой за страхование, которое он, как указано выше, добровольно оформил при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения п. 2 ст. 811 ГК РФ,в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с него указанных сумм.

Поскольку плата за участие в страховании и комиссия за пропуск платежей предусмотрены условиями договора, требования истца в этой части также являются законными.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 10.10.2014 по 2.03.2018.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Первоначально с данными требованиями истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, направив соответствующее заявление по почте 25.01.2018, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте «Почта России».

2.02.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 12.02.2018 судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 14.04.2018 путем направления по почте, что также подтверждается сведениями, размещенными на сайте «Почта России».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следовательно, трехлетний срок давности в части требований о взыскании платежей за период до января 2015 года истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

Исходя из представленного расчета, за период, начиная с февраля 2015 года, задолженность ответчика составила 197374 рубля 72 копейки, из которых:

основной долг – 97440 рублей 30 копеек,

проценты – 97734 рубля 33 копейки (108787 рублей 91 копейка – 11053 рубля 58 копеек),

страховка – 0 рублей (2960 рублей – 2960 рублей, которые были начислены еще в декабре 2014 года и согласно расчету в дальнейшем не начислялись, при этом указанная сумма переходила в следующий месяц),

комиссии – 2200 рублей (2600 рублей – 400 рублей).

Именно эти суммы и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из установленного законом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, с учетом того, что основные требования истца удовлетворены частично в размере 197374 рубля 72 копейки от заявленных к взысканию 211788 рублей 30 копеек, что составляет 93,19 %, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в части – в размере 4955 рублей 73 копейки (5317 рублей 88 копеек х 93,19 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от 25.07.2013 в размере 197374 рубля 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4955 рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 4.07.2018.

Судья Ю.А. Переверзева