Апелляционное постановление № 22К-855/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 3/1-24/2020

Председательствующий – Усольцева Е.В. № 22- 855


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Барсукова В.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Барсукова В.А. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, осужден приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

заключен под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п.2.1 ст.397 УПК РФ, на срок 30 суток, то есть до 14 октября 2020 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 29 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Начальник УФИЦ при ФКУ-ИК № ОФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу в порядке ст. 397 п.18 УПК РФ до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст.397 УПК РФ, мотивировав тем, что осужденный ФИО1 в соответствии с предписанием № 6 от 07 сентября 2020 года обязан был прибыть в учреждение для отбывания принудительных работ не позднее 11 сентября 2020 года, однако в указанный срок осужденный не прибыл, 14 сентября 2020 года объявлен в розыск. 16 сентября 2020 года задержан и доставлен в распоряжение УФИЦ при ФКУ ИК -1 ОФСИН России по Республике Алтай.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2020 года представление удовлетворено, осужденный ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы, на срок 30 суток, то есть по 14 октября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление ввиду его незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает, что его незаконно лишили свободы, поскольку он от отбывания наказания в виде принудительных работ не скрывался, не явился в УФИЦ ФКУ ИК-1 по уважительной причине, он трудоустроился на Соузгинский Мясокомбинат и был намерен из заработной платы выплачивать 5 % в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в защиту интересов осужденного просит постановление судьи отменить, в удовлетворении представления отказать. В доводах излагает позицию, аналогичную позиции осужденного, указывая, что у его подзащитного Киршона умысла на уклонение от отбывания наказания не имелось, он не явился в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ по объективным причинам, поскольку трудоустроился на мясокомбинат, но предупредить сотрудников УФИЦ не успел.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор района Латышков А.В., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления судьи.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток;

В соответствии с ч.4.1 ст. 396 УПК РФ указанный вопрос разрешается судом по месту задержания осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 в соответствии с предписанием № 6 от 07.09.2020 года обязан был прибыть не позднее 11.09.2020 года в УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай для отбывания принудительных работ, однако в установленное время не прибыл, тем самым уклонился от отбывания принудительных работ.

14 сентября 2020 года ФИО1 был объявлен в розыск.

16 сентября 2020 года местонахождение ФИО1 установлено, согласно рапорту старшего инспектора ИАГ ФКУ УИИ ОФСИН России по РА он был задержан в с. Соузга Майминского района (магазин мясной продукции) и доставлен в распоряжение УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, скрылся от УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, в связи с этим был объявлен в розыск, и принял правильное решение об удовлетворении представления о заключении осужденного под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п.2.1 ст.397 УПК РФ, но не более чем на 30 суток.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части постановления суд, сославшись на п. 18 ст.397 УПК РФ, ошибочно указал на замену осужденному Киршону наказания в виде исправительных работ лишением свободы при злостном уклонении от отбывания, вместо замены принудительных работ лишением свободы лицу, не прибывшему к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, в этой части постановление подлежит уточнению.

Доводы апелляционных жалоб об уважительности неявки согласно предписанию в УФИЦ в связи с самостоятельным трудоустройством ФИО1 документально не подтверждены и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 17 сентября 2020 года о заключении под стражу осужденного ФИО1 до рассмотрения вопроса, указанного в п.2.1 ст.397 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко