Решение № 2А-2203/2018 2А-2203/2018~М-739/2018 М-739/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-2203/2018

Дело № 2а-2203/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре К.С. Кулаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 хх об оспаривании отказа на въезд на территорию Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение УФМС России по Новосибирской области от 13.05.2016 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 08.04.2026 года, снять указанный запрет, исключить из АС «Центральная база данных учета иностранных граждан» сведения о запрете ФИО1 въезда на территорию России, в связи с нарушением таким решением прав административного истца, гарантированных ему статьей 8 Конвенции о защите прав человека и является препятствием к поддержанию и сохранению истцом семейных связей с гражданской РФ и несовершеннолетним ребенком.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения, заявила о пропуске административным истцом срока на обжалование отказа.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

С 2012 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации для работы по найму, в последний раз 18.03.2015 года. Выехал за пределы Российской Федерации 08.04.2016 года, то есть по истечении более 270 суток со дня окончания срока временного пребывания на территории РФ.

13.05.2016 года Управлением ФМС России по НСО в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до 08.04.2026 года, на основании пункта 14 статьи 27 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на 10 лет с даты выезда за пределы РФ, в связи с уклонением от выезда за пределы РФ свыше 270 суток со дня окончания, предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в РФ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд данным административным иском. В обоснование иска указывает, что о принятом решении ему стало известно 24.01.2018 г., при этом полагает, что названное решение нарушает его права, поскольку он состоит в фактических семейных отношениях с гражданкой Российской Федерации, с которой имеет общего несовершеннолетнего ребенка, и неразрешение въезда в Российскую Федерацию в течение 10 лет является неоправданным вмешательством государственных органов в его семейную жизнь, лишает его права на проживание на территории Российской Федерации со своей семьей, которая нуждается в его материальной помощи.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названым Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 14 статьи 27 Закона N 114-ФЗ установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства принимаются Федеральной миграционной службой в силу пункта 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года N 711 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции переданы МВД России.

Согласно Положению об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Новосибирской области, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением ГУ МВД РФ по Новосибирской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Как уже указано выше, 13.05.2016 года Управлением ФМС России по НСО в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до 08.04.2026 года, на основании пункта 14 статьи 27 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 14-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», на 10 лет с даты выезда за пределы РФ, в связи с уклонением от выезда за пределы РФ свыше 270 суток со дня окончания, предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в РФ.

Факт превышения административным истцом срока пребывания в Российской Федерации свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания законного срока пребывания подтверждается материалами дела и административным истцом не оспаривается.

Доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни не могут быть приняты во внимание, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Кроме того, пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий, поскольку на территорию Российской Федерации ранее въезжал неоднократно, что подтверждается представленной ГУ МВД России по НСО в материалы дела информацией.

Являются несостоятельными доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемого решения должностными лицами не учтено проживание на территории Российской Федерации его «гражданской супруги» и несовершеннолетнего сына, являющихся гражданами Российской Федерации, поскольку доказательств наличия между ними тесных семейных отношений суду не представлено.

Само по себе обстоятельство проживания несовершеннолетнего сына и «гражданской супруги» на территории РФ не свидетельствует об устойчивой связи административного истца с РФ.

Между тем, суд приходит к отказу в удовлетворении иска, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно пункту 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом обязанность доказывания данных обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как указывает административный истец в своем иске об оспариваемом Решении от 13.05.2016 года он узнал только 24.01.2018 года.

Однако, указанное административным истцом противоречит установленным судом по делу обстоятельствам.

Из представленных в материалы дела представителем административного ответчика копии материалов обращения административного истца в ГУ МВД России по НСО следует, что последний, неоднократно 25.04.2017 года обращался на сайт МВД России подразделения по вопросам миграции, указывая в тексте сообщения о том, что ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 08.04.2026 года.

С аналогичным письмом обращался 24.04.2017 года на сайт ГУ МВД России по Новосибирской области.

При этом, заявитель ФИО4 дал согласие на направление ответа посредством электронной почты, указав ее адрес в своем обращении.

Обращения от 25.04.2017 г. зарегистрированы за номерами: 3/177706379782, 177706380108, 177706379423, совмещены с обращением № 3/175401586153 от 24.04.2017 года и перенаправлены в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО.

22.05.2017 года письмом № 54/9-3/175401586153 Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области направило на указанный в обращениях адрес электронной почты ответ на обращения, который, как указывает административный истец в своем иске, он получил в ту же дату (22.05.2017 года).

Таким образом, о запрете на въезд на территорию РФ административному истцу стало известно не позднее 22.05.2017 года.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.

Поскольку судом установлено, что административный истец получил письмо, содержащее в себе сведения о том, что 13.05.2016 года в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию 22.05.2017 года, то в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства РФ он должен был обратиться в суд в срок не позднее 23.08.2017 года, однако с данным иском ФИО1 обратился в суд лишь 20.02.2018 года, чем пропустил срок обращения в суд более чем на 6 месяцев. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности его пропуска административным истцом суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года

Судья С.Л.Малахов