Решение № 2А-80/2026 2А-80/2026(2А-912/2025;)~М-817/2025 2А-912/2025 М-817/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2А-80/2026

Дело № 2а-80/2026 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинской области 16 марта 2026 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Хертек А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по иску ФИО2 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, Межведомственной комиссии администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности признать жилое помещение непригодным для проживания – многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеприведенным административным иском, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,1 кв. м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.08.2025.

Вышеназванная квартира является единственным местом жительства истца. Иных объектов недвижимости в виде других жилых помещений в собственности у истца не имеется и не зарегистрировано.

20.12.2024 межведомственная комиссия вынесла заключение, которым жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации несущих конструкций жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Данное заключение административный истец считает незаконным. Из заключения № от 20.12.2024 следует, что ответчиком в лице межведомственной комиссии была приглашена и принимала участие в оценке вышеупомянутого жилого помещения истец. Данный факт не соответствует действительности, так как ни истец, ни ее представитель в установленном законом порядке не уведомлялись и не привлекались к работе в межведомственной комиссии. Выезд ответчика в лице межведомственной комиссии к дому №, расположенному по <адрес>, не осуществлялся. При этом вывод в указанном выше заключении дан исключительно на основании документов, предоставленных истцом через своего представителя вместе с заявлением от 05.12.2024.

Оспариваемое заключение противоречит выводам технического заключения № от 17.07.2024, подготовленного ООО «Центральное конструкторское бюро».

По мнению истца, которое полностью согласуется с выводом, изложенным в техническом заключении № от 17.07.2024, выполнение капитального ремонта или реконструкции вышеупомянутого жилого помещения, как это указано в незаконном и необоснованном выводе заключения № от 20.12.2024, нецелесообразно, так как стоимость проведения восстановительных работ по восстановлению работоспособности технического состояния жилища многократно превысит стоимость строительства нового здания.

В <адрес>, расположенной в <адрес> истец зарегистрирована одна. Единственным источником дохода истца является только пенсия по старости в размере 27 596 рублей 99 копеек. Дополнительных доходов истец не имеет. Кроме того, истец является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается справкой об установлении инвалидности серия МСЭ-2017 № от 20.09.2019 года.

При таких обстоятельствах, истец считает, что проведение капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик выше названного жилого помещения, как это в своем заключении № от 20.12.2024 указывает ответчик, приведет не только к значительным материальным затратам со стороны ФИО2, но и создаст социально опасную ситуацию в целом для последней.

Ко всему прочему, истец в настоящее время из-за того, что <адрес>, расположенная в <адрес>, полностью непригодна для проживания из-за своего аварийного состояния, вынуждена арендовать в течение длительного периода времени другое жилое помещение, в результате чего ФИО2 уже несет значительные финансовые затраты.

Действия ответчика о непризнании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, а самого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции являются незаконными и необоснованными, так как они нарушают конституционные, а также гражданские права и законные интересы истца.

В собственности у ФИО2 иного пригодного для проживания жилого помещения не имеется. Также у данного лица отсутствует возможность по обеспечению себя другим жилищем. При таких обстоятельствах, защита прав и законных интересов истца может быть обеспечена только в результате признания вышеуказанной квартиры непригодной для проживания, а многоквартирного дома, в котором расположена данное жилище, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

За проведение независимого обследования и получение технического заключения № от 17.07.2024 истцом было уплачено 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать не законным решение ответчика - администрации Анивского муниципального округа о непризнании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

Обязать администрацию Анивского муниципального округа признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, непригодным для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

Обязать администрацию Анивского муниципального округа после признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предоставить истцу - ФИО2 другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и равнозначное по общей площади занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но не менее 62,1 кв. м, и находящееся в пределах <адрес>;

Взыскать с администрации Анивского муниципального округа в пользу ФИО2 сумму расходов за проведение независимого обследования и получение технического заключения № от 17.07.2024 в размере 40 000 руб.;

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен собственник <адрес> ФИО8

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены лица, зарегистрированные в <адрес> с. ФИО4; ФИО10; ФИО11

Определением от 20.02.2026 в качестве административного соответчика привлечена Межведомственная комиссия администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области.

В судебное заседание истец, заинтересованные лица не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на удовлетворении административных исковых требований, пояснил, что истцом обжалуется заключение межведомственной комиссии администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, ссылаясь на пропуск трехмесячного срока обжалования заключения межведомственной комиссии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее также - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктом 42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу пункта 44 названного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 10 Положения N 47 несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 62,1 кв. м, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.08.2025.

Истец обратилась за проведением независимого обследования в ООО «Центральное конструкторское бюро» по оценке несущих параметров конструкций на предмет соответствия объекта недвижимости безопасным условиям эксплуатации, комплексной оценке технического состояния строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ объект обследования - строительные конструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Техническое состояние строительных конструкций, жилых помещений оценено следующим образом: <адрес> - аварийное техническое состояние, <адрес> - ограниченно работоспособное техническое состояние. При этом стоит учитывать, аварийные конструкции <адрес>, они же являются строительными конструкциями всего многоквартирного дома в целом, неизбежно приводят к ухудшению эксплуатационной пригодности как следствие аварийности строительных конструкций жилого помещения - <адрес>. В основании вышеприведенного довода и согласно требованиям ГОСТ 31937-2011 общее техническое состояние объекта, строительные конструкции всего многоквартирного дома, оценено как аварийное техническое состояние.

Прочность материала фундамента и стен не соответствует требованиям современных норм, действующих в строительстве.

Наружные ограждающие конструкции (стены) не соответствуют современным требованиям энергосбережения.

Анализ конструкций здания в части обеспечения их сейсмичности показал, что сейсмичность многоквартирного жилого дома в продольном и поперечном сечении не обеспечена.

Принимая во внимание значительных физический износ объекта - 76,03%, а также тот факт, что часть строительных конструкций находятся в аварийном техническом состоянии, выполнение капитального ремонта или реконструкции данного многоквартирного дома нецелесообразно, так как стоимость проведения восстановительных работ по восстановлению работоспособности технического состояния жилого дома превысит стоимость строительства нового здания из аналогичных материалов.

В виду отсутствия в предоставлении доступа во внутрь жилого помещения - <адрес> обследование строительных конструкций данного жилого помещения выполнялись по внешнему осмотру конструкций стен, фундамента, крыши, чердачного перекрытия, окон в соответствии СП 13-102-2023, ВСН 53-86, в том числе ГОСТ 31937-2011.

С учетом вышеизложенного, основываясь на национальный стандарт российской Федерации ГОСТ 31937-201 Строительные конструкции жилого помещения, а именно <адрес> находятся в аварийном техническом состоянии, а жилое помещение - <адрес> ограниченно работоспособном техническом состоянии.

Согласно ГОСТ 31937-2011 общее техническое состояние объекта, строительные конструкции всего многоквартирного дома, оценено, как аварийное техническое состояние. С необходимостью проведения технического отсоединения <адрес> от <адрес> без причинения вреда конструкциям <адрес>, а в основании проведенного анализа соответствие жилого помещения требованиям Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, жилые помещения, а именно <адрес> рекомендуется признать как непригодными для дальнейшего проживания.

05.12.2024 истец обратилась в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

20.12.2024 межведомственной комиссией принято заключение № об оценке соответствия вышеназванного жилого помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно данному заключению межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что выявлены основания для признания <адрес>, расположенной в <адрес>, подлежащей капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными гл. 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Помимо этого, члены межведомственной комиссии в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ высказали особое мнение, согласно которому во всей квартире истца требуется перестилка полов с полной заменой лаг, очистка штукатурного слоя от плесневого грибка, восстановление фундамента, замена инженерных систем (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления), полная замена кровли.

Распоряжение администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения, не принималось.

Разрешая административные исковые требования, суд исходит из того, что в оспариваемом заключении межведомственной комиссии N 18 от 20.12.2024 не обоснована техническая возможность приведения жилого помещения в пригодное состояние, соответствующее пункту 10 Положения N 47.

В то время как в техническом заключении ООО «Центральное конструкторское бюро» сделан однозначный вывод о том, что физический износ объекта (76,03% согласно приложению Д настоящего заключения), а также тот факт, что часть строительных конструкций, а именно фундамент, стены, перекрытие, находятся в аварийном техническом состоянии, выполнение капитального ремонта иди реконструкции данного многоквартирного дома не целесообразно, так как стоимость проведения восстановительных работ по восстановлению работоспособного технического состояния жилого дома превысит стоимость строительства нового здания из аналогичных материалов.

Несмотря на подтвержденные техническим заключением выводы о том, что жилое помещение непригодно для проживания, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, комиссия приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки.

Кроме того, в нарушение абзаца пятого пункта 7 Положения N 47 административные истцы, как собственники жилых помещений спорного многоквартирного дома к участию в работе МВК не привлекались, не уведомлялись о времени и месте ее заседания и не были привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса в порядке, установленном абзацем 5 пункта 7 Положения N 47, ввиду чего были лишены воспользоваться своими правами.

Принятие межведомственной комиссией оспариваемого заключения без обоснования технической возможности приведения жилого помещения в пригодное состояние, соответствующее пункту 10 Положения N 47, нарушает права административного истца - собственника жилого помещения: квартиры N № в доме N № по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии № от 20.12.2024 является незаконным.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд исходит из следующего.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал факт пропуска трехмесячного срока обжалования заключения межведомственной комиссии. В качестве обстоятельств, которые могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, представитель административного истца указал на обращение истца в государственные и муниципальные органы за защитой нарушенных жилищных прав, в подтверждение чего представил ответ Министерства строительства Сахалинской области от 22.08.2025 № № на обращение ФИО2 от 29.07.2025.

Между тем, обращение граждан с жалобами на действия (решение) органа местного самоуправления в контролирующие и надзорные органы, в том числе в органы прокуратуры, не прерывает срока, в течение которого граждане могут обращаться в суд с административным исковым заявлением.

При этом суд учитывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Приведенные обстоятельства подтверждают, что ФИО2 не позднее 29.07.2025 (дата обращения в Министерство строительства Сахалинской области) было доподлинно известно о составленном межведомственной комиссией заключении, однако в течение длительного времени она его не обжаловала, имея реальную возможность для реализации данного права.

Установив, что предусмотренный законом срок на оспаривание заключения межведомственной комиссии пропущен без уважительных причин, суд на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, правовых оснований для возмещения судебных издержек в пользу истца с ответчиков у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области, межведомственной комиссии администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным решения об отказе в признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности признать жилое помещение непригодным для проживания, многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026.

Председательствующий судья А.Г. Киекбаева