Решение № 2-1843/2020 2-59/2021 2-59/2021(2-1843/2020;)~М-1470/2020 М-1470/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1843/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что 15.11.2019 г. она заключила с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор страхования № 20101-10189140, согласно которому размер страховой суммы по каждому из перечисленных страховых случаев составляет 1 750 000 руб. Страховая выплата осуществляется согласно разделу X, XI Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии составляет 11 725 руб. Выгодоприобретателем и застрахованным лицом по Договору является истец. Страховым случаем является, помимо прочих, становление инвалидности в результате несчастного случая. 10.02.2020 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 14 истцу была установлена инвалидность второй группы по причине общего заболевания, что подтверждается справкой серия МСЭ-2018 № 0600848 от 13.02.2020. Основание: акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении (медико-социальной экспертизы № 228.14.36/2020 от 10 февраля 2020 г.). В соответствии с п. 10.1.1. раздела X Правил, при наступлении инвалидности в результате несчастного случая согласно п. 4.2.1 Правил (при условии отсутствия Дополнительной программы страхования на основании Приложения № 1 к Правилам) страховая выплата осуществляется застрахованному лицу в процентном соотношении к страховой сумме, указанной в Договоре страхования по данному виду страховых случаев в следующем размере: при установлении второй группы инвалидности - 75 % страховой суммы. Соответственно, размер страховой выплаты в ее должен составлять: 0,75 * 1 750 000 =1 312 500 руб. В связи с этим 05.03.2020 г. в адрес ответчика истцом было направлено заявление о наступлении страхового случая, а именно об установлении инвалидности в результате несчастного случая. Ответчик произвел страховую выплату в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2020г. Соответственно, ответчик признал установление истцу второй группы инвалидности страховым случаем по Договору. Однако размер данной выплаты значительно ниже того, что должен осуществляться в соответствии с п. 10.1.1. Правил. Сумма, подлежащая уплате стороны Ответчика, с учетом первоначальной страховой выплаты, составляет 1 312 500 - 70 000 = 1 242 500 руб. Полагает решение об осуществлении ей страховой выплаты в неполном размере неправомерным и незаконным. Согласно справке серии МСЭ-2018 № 0600848, инвалидность 10.02.2020 г. установлена истцу впервые. В соответствии с Договором, срок действия договора страхования: с 15.11.2019г. по 14.11.2020г. В связи с получением неправомерных отказов истец испытывает и продолжает испытывать значительные нравственные страдания.

Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Росгосстрах Жизнь» в пользу ФИО1 сумму разницы страховой выплаты в размере 1 242 500 руб. в связи с наступлением страхового случая по договору страхования № 20101-10189140 от 15.11.2019 г.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом; последняя просила об отложении слушания дела по причине болезни, однако доказательств тому не представила.

Ответчик ООО СК «Росгосстрах Жизнь» не направило в суд своего представителя, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, ранее в представленных письменных возражениях на иск просили об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д.39-41).

В соответствии с частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, все ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В данном случае, указанное представителем истца в ходатайстве обстоятельство не может являться само по себе уважительной причиной, препятствующей рассмотрению гражданского дела, поскольку данное ходатайство не мотивированно необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств и заявления новых доводов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения дела может привести не обоснованному затягиванию судебного процесса, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь».

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 15.11.2019 г. ФИО1 заключила с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» договор страхования № 20101-10189140, согласно которому размер страховой суммы по страховому случаю: установление инвалидности в результате несчастного случая (по основным условиям страхования), травматическое повреждение в результате несчастного случая (по основным условиям страхования), наступление критических заболеваний (широкий список заболеваний) составляет 1 750 000 руб. по каждому страховому случаю. Страховая выплата осуществляется согласно разделу X, XI Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней. Размер страховой премии составляет 11 725 руб. (л.д.6).

Из пояснений, данных представителем истца следует, что истец ФИО1 ранее обращалась в БСМП, также проходила лечение в БУЗ ВО КГП №3 по поводу заболевания почек. Падение произошло 23.01.2020 г., после чего истец сразу обратилась в БСМП, а 10.02.2020 г. ей была установлена 2 группа инвалидности.

Из выписки по осмотру уролога БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10» от 23.01.2020 г. в отношении ФИО1 следует, что больная обратилась с жалобами на тупые боли в п/области с 2 сторон, выделение крови с мочой (ранее). На момент обращения примесь крови в моче отрицает. Анамнез: около 8 часов утра 23.01.2020 г., после травмы в быту (упала с высоты собственного роста), отметила вышеописанные жалобы. Обратилась в порядке самообращения в урологическое отделение ГКБСМП №10. Осмотрена урологом. В анамнезе <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты> В срочном стационарном лечении на данный момент не нуждается (л.д.78).

Из направления медицинской организации БУЗ ВО ВГП №3 ГП №11 от 07.02.2020 г. усматривается, что ФИО1 была направлена на медико-социальную экспертизу с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.71-74).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 14 истцу была установлена инвалидность 2 группы по причине общего заболевания, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 № 0600848 от 13.02.2020. Основание: акт освидетельствования в федеральном государственном учреждении (медико-социальной экспертизы № 228.14.36/2020 от 10 февраля 2020г. (л.д.75-79).

05.03.2021г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением на страховую выплату (л.д.46-51).

Ответчик произвел страховую выплату в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2020 г. (л.д.29).

Не согласившись с размером данной выплаты 25.05.2020 г. истец обратилась к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» с претензией, в которой она просила признать установление ей второй группы инвалидности страховым случаем, произвести перерасчет страховой выплаты и доплату разницы в связи с наступлением страхового случая в размере 1 242 500 руб. (л.д.26-28).

Полагая, что, не выплатив ей страховое возмещение в полном объеме, ответчик нарушил её права потребителя, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19.01.2021г. по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос, имеется ли причинная связь между травмой, полученной ФИО1 в быту, обнаруженным у нее заболеванием (пиелонефрит) и установлением ей второй группы инвалидности. Какова причина установления истцу II группы инвалидности (длительное заболевание или несчастный случай)? (л.д.156-157).

В соответствии с заключением БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 35.21 от 09.03.2021г., пиелонефрит, послуживший основанием для установления гр-ке ФИО1 группы инвалидности, не имеет травматического происхождения, то есть является хроническим заболеванием, в данном случае не имеющем травматической природы. Эксперт посчитал важным отметить, что какие-либо объективные основания (характерная клиническая картина, результаты лабораторных и инструментальных исследований), позволяющие утверждать о том, что 23.01.2020г. гр-кой ФИО1 была получена травма почек, способная привести к инвалидности, в медицинской документации не приведены (л.д.167-171).

Каких-либо сомнений в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, специалистом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов и имеющим длительный стаж работы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд учитывает, что сторонами возражений против указанного заключения не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, отсутствие иных доказательств со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле страховой случай не наступил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ООО СК «Росгосстрах Жизнь» правомерно и обоснованно отказало ФИО1 в доплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» суммы разницы страховой выплаты в пользу ФИО1 в размере 1 242 500 руб.

Поскольку судом отказано во взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены факты нарушения прав истца действиями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Соответственно, расходы по проведению экспертизы надлежит взыскать с ФИО1 в размере 19 236 руб. (л.д. 165-166,172).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 19 236 (девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.04.2021 г.

Судья Е.В. Наседкина

1версия для печати