Решение № 2-61/2018 2-61/2018~М-39/2018 М-39/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-61/2018

Дело № 2-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием адвоката Гимадулина И.М.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что по расписке от /дата/ ответчик взял у него в долг 60000 рублей, обязавшись вернуть по первому требованию. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. В сентябре 2017 истец потребовал от ответчика возврата суммы долга. Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, просил взыскать с него сумму долга в размере 60000 руб., судебные издержки в сумме 3000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что денежных средств от ФИО1 в сумме 60 000 рублей он не получал, при этом не отрицает факт написания расписки от /дата/ на сумму 60 000 рублей.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса. суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, /дата/ ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской от /дата/, написанной ответчиком собственноручно. Срок возврата денежных средств в расписке не указан.

Представителем истца /дата/ ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о возврате долга /л.д./, которое ответчик получил /дата/, что подтверждается уведомлением, согласно которому претензия получена /дата/. Данное обстоятельство в судебном заседании ФИО2 не отрицал.

Факт передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств в вышеуказанной сумме подтверждается содержанием долговой расписки составленной ответчиком собственноручно /дата/

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала расписки и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 обязательств по указанному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая наличие представленного истцом оригинала расписки и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 обязательств по указанному договору.

Поскольку ответчиком не представлено письменных доказательств возврата займа, исковые требования о взыскании суммы долга по расписке от /дата/ года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов за выполнение юридических услуг по подготовке искового заявления истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ... от 20.12.2017 года на сумму 3000 рублей, а также чек-ордер от /дата/ по оплате госпошлины на сумму 2000 рублей, которые должны быть взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от /дата/ года в размере 60 000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий :