Постановление № 1-133/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-133/2018

Дело № 1-133/2018

(11801040005000289)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Енисейск 24 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что 28 июля 2018 года в период времени с 07 часов 22 минут до 07 часов 33 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес>, тайно похитил находящийся в указанном подъезде велосипед «ФИО2 985», стоимостью 7000 рублей, с установленным на нём спидометром, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО3 представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения подсудимого с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшего ФИО3, он примирился с подсудимым, который возместил причиненный преступлением материальный ущерб и принес ему свои извинения, которые потерпевший принял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением потерпевшего с подсудимым.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ему причиненного преступлением материального вреда в сумме 500 рублей (л.д.22). Учитывая, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, в удовлетворении гражданского иска ФИО3 надлежит отказать.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: велосипедный замок, велосипед «ФИО2 985», переданные на хранение потерпевшему ФИО3, необходимо оставить у него по принадлежности; два DVD-диска с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в нём до истечения срока хранения, после чего вместе с делом уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 – сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Отказать ФИО3 в удовлетворении гражданского иска к ФИО1.

Вещественные доказательства: велосипедный замок, велосипед «ФИО2 985», переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить у него по принадлежности; два DVD-диска с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там до истечения срока хранения уголовного дела, после чего вместе с делом уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.П. Артемьева