Решение № 12-107/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 12-107/2019

УИД 29RS0018-01-2019-000692-78 № 12-107/2019


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Центр расчетов» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 о назначении административного наказания от 01.02.2019 № 29/12-588-19-И,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 о назначении административного наказания от 01.02.2019 № 29/12-588-19-И Акционерное общество «Центр расчетов» (далее – АО «Центр расчетов») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу о его изменении.

В судебном заседании защитник АО «Центр расчетов» ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивала, ссылаясь на то, что вред работнику не был причинен, имеются смягчающие обстоятельства, поэтому применение наказания в виде штрафа является чрезмерно строгим.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения АО «Центр расчетов» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, было установлено, что АО «Центр расчетов» незаконно применены меры дисциплинарного взыскания к работнику ФИО4, что подтверждается решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13.12.2018 по делу № 2-1722/2018. Тем самым АО «Центр расчетов» была нарушена статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Как следует из решения суда и из жалобы АО «Центр расчетов», АО «Центр расчетов» признает наличие нарушения и свою вину. Постановление главного государственного инспектора труда обжалуется только в части вида административного наказания.

Суд не находит жалобу подлежащей удовлетворению в части требования о замене наказания и применении наказания в виде предупреждения.

Действительно, санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение. Однако согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из решения Соломбальского районного суда г. Архангельска в результате нарушения трудовых прав работника ему причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания. Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жизни и здоровью работника в результате совершенного правонарушения причинен вред. Следовательно, применение наказания в виде предупреждения исключается.

Довод защитника о том, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, не может изменить оценку обжалуемого постановления. В постановлении не сделан вывод о наличии отягчающих обстоятельств. Указанные во вводной части постановления ссылки на ранее вынесенные постановления о назначении наказания по статье 5.27.1 КоАП РФ для настоящего дела не имеют правового значения, поскольку они были вынесены и вступили в силу уже после совершения правонарушения, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу. Размер штрафа определен на уровне минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, без ссылки на наличие отягчающих обстоятельств.

В части довода о том, что инспектором при вынесении постановления не было учтено обстоятельство, смягчающее ответственность, жалоба подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что еще до составления протокола АО «Центр расчетов» признало нарушение и устранило его, путем издания приказа о восстановлении на работе и выплате заработной платы. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

С учетом того, что исходя из пределов санкции и характера нарушения размер штрафа уже установлен на минимальном уровне, основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судом принимается решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу генерального директора АО «Центр расчетов» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 о назначении административного наказания от 01.02.2019 № 29/12-588-19-И изменить, указав в мотивировочной части о наличии в действиях АО «Центр расчетов» обстоятельств, смягчающих ответственность, выразившихся в признании вины, добровольном устранении нарушений до составления протокола об административном правонарушении.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк