Решение № 2А-1140/2021 2А-1140/2021(2А-4176/2020;)~М-3134/2020 2А-4176/2020 М-3134/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1140/2021

2а-1140/2021

24RS0013-01-2020-004332-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЕКК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕКК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указало на то, что является взыскателем по исполнительным производствам № 45768/18/24028-ип от 21.09.2018, № 44445/19/24028-ип от 29.07.2019, № 7458/20/24028-ип от 10.02.2020, № 45105/20/24028-ип от 26.08.2020, входящих в сводное исполнительное производство № 16461/16/24028-сд, должником по которым является ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства, как и иные постановления, в адрес взыскателя не направлялись, информация о ходе исполнительного производства у взыскателя отсутствует, требования исполнительного документа – не исполнены.

Мероприятия по установлению имущественного положения должника, отысканию его имущества- не выполнялись, чем нарушены права взыскателя на получение присужденных ему денежных сумм.

Просили:

-признать незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неполном и несвоевременном совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств № 45768/18/24028-ип от 21.09.2018, № 44445/19/24028-ип от 29.07.2019, № 7458/20/24028-ип от 10.02.2020, № 45105/20/24028-ип от 26.08.2020, входящих в сводное исполнительное производство № 16461/16/24028-сд;

-признать незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств должнику и взыскателю;

-возложить на ОСП по Емельяновскому району ГУФССП по Красноярскому краю обязанность совершения действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» для обеспечения своевременного и полного исполнения исполнительных производств № 45768/18/24028-ип от 21.09.2018, № 44445/19/24028-ип от 29.07.2019, № 7458/20/24028-ип от 10.02.2020, № 45105/20/24028-ип от 26.08.2020, входящих в сводное исполнительное производство № 16461/16/24028-сд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЕКК», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава-незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Указанное постановление судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

Из материалов дела следует:

-в ОСП по Емельяновскому району в отношении должника ФИО2 находятся на исполнении исполнительные производства:

-№ 45768/18/24028-ип от 21.09.2018, возбуждено на основании судебного приказа 2-1656/22/2018, предмет исполнения – взыскание 65311 руб. (л.д.13,14);

-№ 44445/19/24028-ип от 29.07.2019, возбуждено на основании судебного приказа 2-1380/22/2019, предмет исполнения – взыскание 36881,43 руб. (л.д.11,14);

-№ 7458/20/24028-ип от 10.02.2020, возбуждено на основании судебного приказа 2-3464/22/2019, предмет исполнения – взыскание 29022,66 руб. (л.д.9,14);

-№ 45105/20/24028-ип от 26.08.2020, возбуждено на основании судебного приказа 2-1500/22/2020, предмет исполнения – взыскание 24746,65 руб. (л.д.7,14);

входящие в сводное исполнительное производство № 16461/16/24028-сд.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства: 16.10.2018г., 03.09.2019г., 25.02.2020г. и 27.08.2020г. приняты постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2 (л.д.31, 40, 48, 61); 12.08.2019г. и 03.03.2020г. - принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.59-60, 62-63), в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы: в Банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД, компании сотовой связи, ФНС, Пенсионный фонд России (л.д.32-36, 41-43,49-55,64-71);

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику- и взыскателю 19.05.2021г. (л.д.73-74), должнику- 11.02.2020г. (л.д.75-78), 19.10.2020г. (л.д.79-81), взыскателю – 30.03.2021г. (л.д.82-85). Сведений о направлении иных постановлений материалы исполнительного производства не содержат.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району обязанности выполнения требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Объем принятия мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В судебном заседании, исходя из материалов дела не установлено, что судебный пристав имел возможность совершения какого-либо исполнительного действия, не совершил его, что привело к нарушению прав взыскателя. Доказательства же нарушения прав бездействием ответчика должен представить, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, именно административный истец.

Также, судом учитывается и то, что особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Такой совокупности не установлено, в связи с чем административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЕКК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неполном и несвоевременном совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств № 45768/18/24028-ип от 21.09.2018, № 44445/19/24028-ип от 29.07.2019, № 7458/20/24028-ип от 10.02.2020, № 45105/20/24028-ип от 26.08.2020, входящих в сводное исполнительное производство № 16461/16/24028-сд; признании незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № 45768/18/24028-ип от 21.09.2018, № 44445/19/24028-ип от 29.07.2019, № 7458/20/24028-ип от 10.02.2020, № 45105/20/24028-ип от 26.08.2020, входящих в сводное исполнительное производство № 16461/16/24028-сд должнику и взыскателю; возложении на ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанности совершения действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ РФ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» для обеспечения своевременного и полного исполнения исполнительных производств № 45768/18/24028-ип от 21.09.2018, № 44445/19/24028-ип от 29.07.2019, № 7458/20/24028-ип от 10.02.2020, № 45105/20/24028-ип от 26.08.2020, входящих в сводное исполнительное производство № 16461/16/24028-сд,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Дата изготовления полного текста решения – 08.07.2021г.

Судья: О.М. Оголихина