Решение № 2-745/2025 2-745/2025~М-643/2025 М-643/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-745/2025

Дело № 2-745/2025

УИД 03RS0040-01-2025-000979-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 г. г. ФИО2

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильфановой Р.Р.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного кредита (займа), мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» права (требования) по договору займа №, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договором уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» на основании договора уступки права требования (цессии) № уступило права требования по указанному договору займа ООО «СФО Титан». Задолженность ответчика по договору потребительского займа образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – по основному долгу; <данные изъяты> руб. – по процентам. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора).

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В нарушение условий договора займа ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляла.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» и был заключен договор уступки прав (требований) №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» на основании договора уступки права требования (цессии) № уступило права требования по указанному договору займа ООО «СФО Титан» на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору потребительного кредита (займа) №, заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Ответчиком заявлено ходатайства о пропуске срока исковой давности по сумме основного долга и процентов.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С иском в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности истцом в материалы дела не представлено.

При этом истцом был пропущен установленный законом срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил ранее заключения с ООО «Югория» договора уступки прав требования (до ДД.ММ.ГГГГ). При заключении договора уступки прав требований истец знал о нарушении своего права, вместе с тем при уступке прав требований течение срока исковой давности не прерывается.

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд уже за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному по договору потребительного кредита (займа) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительного кредита (займа), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Гильфанова