Решение № 2-1997/2017 2-1997/2017 ~ М-2038/2017 М-2038/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1997/2017

Дело № 2-1997/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, в котором указывает, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., на основании Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти летний срок до ДД.ММ.ГГГГ, для использования в целях: под реконструкцию автобусной остановки совместно с торговым павильоном.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1, вместо слов: «Под реконструкцию автобусной остановки совместно с торговым павильоном», читать «Магазины».

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> изготовлен градостроительный план земельного участка.

В марте 2017 года по заявлению истца в ООО «Аспект» разработана документация в целях своевременного ввода в действие объекта строительства с наименьшими затратами и при высоком качестве за счет повышения организационно-технического уровня строительства.

В соответствии с Техническим паспортом на здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строения - хорошее, % износа равен нулю.

Истец как законный арендатор земельного участка, не выходя за пределы допустимого размещения строения, в соответствии с разработанным проектом возвела капитальное строение этажность 1, площадью № кв.м, и навес площадью 33,8 кв.м. Указанное строение возведено истцом за счет собственных денежных средств и своими силами в пределах границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

Однако, выполненное истцом строительство подпадает под понятие самовольной постройки. Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых истец, осуществивший самовольную постройку, предпринимал меры.

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры отказало в подготовке и выдачеразрешения на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства. Свой отказ Управление архитектуры мотивируют тем, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительством объекта капитального строительства является создание зданий, строений и сооружений. Строительство объекта капитального строительства согласно ст. 51 вышеуказанного кодекса должно вестись на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления. Однако в данном случае объект капитального строительства уже создан.

На сегодняшний день на земельном участке расположено капитальное строение этажность 1, площадью <данные изъяты> кв.м., и навес площадью <данные изъяты>.

Объект капитального строительства состоит из:торговый зал площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор площадью <данные изъяты> кв.м.; туалет площадью <данные изъяты> кв.м.; подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец считает, что отсутствие в требуемых случаях надлежаще утвержденной документации и разрешения на строительство само по себе не служит безусловным основанием к отказу признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>А, на котором возведена самовольная постройка, находится в аренде.

На данном земельном участке возведен: магазин, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся самовольной постройкой.

Обратившись в суд, истец ФИО1 просит признать за ФИО1 правособственности на магазин под литером «А», расположенный по адресу: <адрес> «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений:торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; туалет, площадью <данные изъяты> кв.м.; подсобное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района СК предоставило в аренду ФИО1 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> а, для использования в целях – под реконструкцию автобусной остановки совместно с торговым павильоном. Срок договора по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: по тексту договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо слов: «под реконструкцию автобусной остановки совместно с торговым павильоном», читать «Магазины». Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно техническому паспорту магазина, расположенного по адресу: <адрес> «а», он имеет общую площадь <данные изъяты>, кв.м., общеполезную площадь 69,8 кв.м., состоит из помещений: торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; туалет, площадью <данные изъяты> кв.м.; подсобное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «реконструкция автобусной остановки совместно с магазином», на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «а», с кадастровым номером № в связи с тем, что объект капитального строительства уже создан.

Из заключения о проведении строительно – технической экспертизы нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в настоящее время нежилое здание – магазин возможно эксплуатировать по функциональному назначению. Учитывая результаты технического обследования можно считать, что здание в целом соответствует основным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конструктивные элементы литер «А» не создают угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом, установлено, что строение, возведенное ФИО1 является самовольной постройкой. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, истец, осуществивший самовольную постройку, предпринимал меры.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> а, для использования в целях – под реконструкцию автобусной остановки совместно с торговым павильоном находится в аренде у ФИО1

На данном земельном участке возведен: магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; туалет, площадью 1,5 кв.м.; подсобное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., являющийся самовольной постройкой, которая пригодна к эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации Предгорного муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку:

- признать за ФИО1 право собственности на магазин под литером «А», расположенный по адресу: <адрес> «а», общей площадью <данные изъяты> кв.м., общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; туалет, площадью <данные изъяты> кв.м.; подсобное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: