Решение № 2-3239/2019 2-3239/2019~М-2972/2019 М-2972/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3239/2019

Дело № 2-3239/19

....


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием, выселении,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации МОГО «Ухта» о признании за истцами право выбора способа обеспечения жилищных прав путем выплаты возмещения выкупной цены за жилое помещение, изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ...., взыскании суммы выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 2913000 рублей ( по 1456650 руб. в пользу каждого), с учетом компенсации за непроведенный капитальный ремонт и доли в праве на общее имущество, прекращении их права собственности на данное жилое помещение и признании за МОГО «Ухта» права собственности на данное жилое помещение после выплаты выкупного возмещения, их выселении из жилого помещения, сохранении права пользования названным жилым помещением на срок шесть месяцев с момента выплаты выкупного возмещения.

Требования мотивированы тем, что являются собственниками (..) жилого помещения, расположенного по адресу: .... (далее спорное жилое помещение). В соответствии с заключением МВК от 25 декабря 2008 года № 11 жилой дом, расположенный по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» указанный многоквартирный дом включен в программу переселения. В рамках исполнения программы переселения Администрацией МОГО «Ухта» принято постановление № 2739 от 21 июля 2017 г. «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд». Истцы выбрали способ обеспечения своих жилищных прав путем выкупа принадлежащего им жилого помещения, признанного аварийным. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО2

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Торопов Н.Я., действуя по ордеру, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации МОГО «Ухта» ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что при определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения необходимо руководствоваться отчетом ИП ФИО7, подготовленным на дату принятия решения об изъятии земельного участка и жилого помещения, по состоянию на <...> г.. Считала, что оснований для взыскания в пользу истцов компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. ст. 2, 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора, любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... (по ..).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя МОГО «Ухта» от 03 июля 2007 года № 1908 «О создании постоянно действующей межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Ухта» от 25 декабря 2008 года № 11 многоквартирный жилой ...., расположенный по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом и ухудшениями в процессе эксплуатации.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг», указанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения.

В рамках исполнения программы переселения Администрацией МОГО «Ухта» был подготовлен проект соглашения о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: ...., выкупная стоимость определена в размере 2217000 рублей. Истцы указанное соглашение не подписали по причине несогласия с выкупной ценой принадлежащего им жилого помещения.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1 следует, что ими выбран способ обеспечения жилищных прав при изъятии жилого помещения – выкуп жилого помещения.

При определении размера выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., суд исходит из заявленных исковых требований, поскольку определенная истцами сумма возмещения подтверждена отчетами ...., .... от <...> г., подготовленными индивидуальным предпринимателем ФИО7, не доверять которым у суда не имеется оснований. С учетом указанных отчетов рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на <...> г. составляет 2250000 рублей ( в том числе рыночная стоимость доли в праве на общее имущество в МКД – земельный участок - составляет 562500 руб.), сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного .... в ...., в том числе приходящаяся на ...., составляет 663300 рублей.

Доводы представителя Администрации МОГО «Ухта» о том, что при определении выкупной стоимости жилого помещения необходимо руководствоваться отчетом, подготовленным на дату принятия решения об изъятии земельного участка, доводы о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит учету при определении выкупной стоимости спорного жилого помещения, суд считает необоснованными.

В целях компенсации истцам стоимости принадлежащего им недвижимого имущества, возможности приобретения взамен утраченного жилья нового, указанное имущество подлежит оценке по рыночной стоимости на текущую дату, что предусмотрено вышеуказанными нормами закона.

Статья 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что изымаемое жилое помещение расположено в деревянном доме 1941 года постройки, капитальный ремонт данного дома не производился.

Суд полагает, что аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у истцов жилого помещения на юридически значимый момент определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у истцов убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент. Данные обстоятельства являются основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

На основании изложенного, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, подлежит принудительному изъятию путем возмещения истцам выкупной цены за данное жилое помещение в размере 2913300 рублей (по 1456650 рублей в пользу каждого из истцов). После уплаты выкупной стоимости право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., подлежит прекращению, право собственности на спорное жилое помещение подлежит признанию за МОГО «Ухта».

На основании ч.6 ст. 32 ЖК РФ, учитывая отсутствие у истцов иного жилого помещения на праве собственности, требование ФИО1, ФИО2 о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением на протяжении шести месяцев после уплаты выкупного возмещения является обоснованным. По истечении данного времени истцы подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере 2913300 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО1 выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в размере 1456650 рублей.

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО2 выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в размере 1456650 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., после выплаты Администрацией МОГО «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда.

Признать за МОГО «Ухта» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., после выплаты выкупного возмещения.

Сохранить за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., в течении шести месяцев после выплаты Администрацией МОГО «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., после выплаты выкупного возмещения.

Решение суда в части выселения ФИО1, ФИО2 подлежит исполнению через шесть месяцев после выплаты Администрацией МОГО «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 25 ноября 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова